La Joie
#31
Posted 05 May 2006 - 08:16 PM
comme un, un bon Rohmer,
attention au cri de la salade
#32
Posted 05 May 2006 - 11:25 PM
On est jamais le meilleur critique de soi-même. Ne serais tu pas un peu partial ?
Mais c'est une belle histoire qui embellit nos jambes.
Pour du troisième degré, c'est plutôt drôle. En vrai, tu fais quoi dans la vie ? Recordman du monde d'ingurgitation de pate à rire ? Que je regrette de ne pas t'avoir eu comme prof. J'ai pas mal rigolé, mais un cas pareil, non, j'ai jamais vu... Ca me donne envie de retourner au bahut.
#33
Posted 06 May 2006 - 03:19 AM
On m'en a fait des louanges, du reste. J'ai cité celle de Jean-Vincent Verdonnet, parce qu'il l'avait écrite dans une lettre.
C'est d'ailleurs un livre qui est fait pour faire rire, car je crois bien qu'un de mes plus grands plaisirs est précisément de faire rire. Et je ne m'y prends pas trop mal. C'est parce que j'ai suivi le conseil de Jacques Casanova : quand on raconte une blague, on ne fait rire que si on reste sérieux. L'auditoire ne doit pas savoir si on est sérieux ou non. Sinon, ce n'est pas drôle.
J'ajoute que, comme je trouvais ridicule d'être édité par son père, j'ai délibérément pris un pseudonyme ; dans l'introduction, sous mon vrai nom, je raconte la vie et la mort de l'auteur supposé des aphorismes. Au début, cela a bien fait illusion : les gens y croyaient. Mais j'étais gêné de les tromper ; j'ai donc fini par leur dire ce qu'il en était. Le problème est aussi que je participe à la vente et à la diffusion des livres de mon père. Il était plus simple et plus facile de dire que j'étais l'auteur du livre, surtout dans des situations où des droits spéciaux sont donnés aux écrivains, mais pas aux éditeurs : car il y a des salons qui sont gratuits pour les premiers et payants pour les seconds. Cependant, en suivant le lien que j'ai donné, vous pourrez vous apercevoir que le personnel de la B.N.F., sauf le respect qu'on lui doit, n'y a vu que du feu.
J'avais de toutes façons pour but de créer un livre de bout en bout : je ferais la couverture, mais aussi, je créerais l'écrivain et son nom, comme Mérimée avec le théâtre de Clara Gazul. Ce serait l'art total. Un livre presque totalement artistique.
Quelqu'un, par ailleurs, a noté que ce paragraphe était grammaticalement trop complexe : "Je l'ai donc rappelé, en lui disant que s'il voulait, pour deux cents exemplaires, je publierais chez lui un autre livre, des aphorismes que j'avais faits dans un esprit plus satirique que philosophique. Et que, comme ce n'est pas ce qu'il espérait, je l'aiderais à la financer. Et il a accepté, parce qu'il voulait éditer un livre que j'aurais écrit."
La plus grosse faute, à mon avis, c'est d'avoir mis "la" au lieu de "le" ; il faut lire : "l'aiderais à le financer".
Autre faute, peut-être :" Cela a encore créé des difficultés. Mais finalement, grâce à l'informatique, la peinture a été bien prise, et j'ai pu la recomposer dans ses endroits laissés vides."
La peinture a été bien prise en photo par un bon photographe, Stéphane Littoz-Baritel, qui a fait des livres qui se sont bien vendus, consacrés au lac d'Annecy.
(Un dernier point : des extraits de cet ouvrage ont été publiés dans la revue "Florilège", ainsi que je le précise dans un article de mon blog déjà ancien qui d'ailleurs donnait aussi l'adresse du site électronique où nous nous trouvons ; pour ceux que cela intéresse : http://entrenous74.c..._entry.php?e=49 )
#34
Posted 06 May 2006 - 08:30 AM
c'est beau l'humilité
une critique en une lettre, ça fait court quand même... mais je comprend qu'il n'est pas voulu y passer trop de temps
ça, je ne te le fais pas dire
là, idem
...
Cependant, en suivant le lien que j'ai donné, vous pourrez vous apercevoir que le personnel de la B.N.F., sauf le respect qu'on lui doit, n'y a vu que du feu.
tu devrais faire un show TV de canulars, je crois que tu es fait pour ça
on ne jugera jamais assez de la necessité du conditionnel et du "presque" dans de telles phrases
#35
Posted 06 May 2006 - 08:32 AM
Ni, non plus, celle d'avoir vu (ou lu) avant de juger.
Car somme toute, si on y réfléchit bien, je suis le seul, sur ce site, à avoir lu le livre dont il est question !
#36
Posted 06 May 2006 - 11:51 AM
#37
Posted 06 May 2006 - 12:02 PM
Celle-là, c'est la meilleure ! C'est Remo qui insiste pour savoir combien je l'ai payé, et c'est moi qui en parle !
#38
Posted 06 May 2006 - 02:08 PM
Le coup du pseudo pour éviter de penser qu'être édité par son père est ridicule ... wouaf, je me demande si ce n'est pas plus ridicule encore.
Donc, soit tu te fais éditer (à compte d'auteur ou pas) par une maison étrangère (à ta famille) et là tu assume ce choix (avoir dépenser de l'argent, non pas inutilement, mais pour un plaisir personnel, ou, dans le cadre d'une édition classique, avoir été choisi pour ta qualité, qualité totalement subjective puisque même Loana est éditée), soit tu te fais éditer par ton père et tu assumes également ce choix (c'est plus facile, et ça c'est pas un reproche), et celui d'avoir refilé des sous. Soit tu n'assumes pas et dans ses cas là, basta, tu te gardes le bouquin sur ta bibliothèque, et tu n'en parles pas .
#39
Posted 06 May 2006 - 02:46 PM
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Ce sujet était consacré à un poème que j'avais écrit (et qui n'était pas dans ce livre). Ton premier commentaire a été : "Tu as payé pour le faire, ton livre ?" C'est toi qui en as parlé le premier, alors que cela n'avait aucun rapport avec le poème ! Ensuite, tu as même insisté. J'ai donc fini par parler de ce livre. Au reste, quelqu'un m'a demandé, ensuite, si j'avais couché avec l'éditeur pour le publier (ce qui n'avait toujours rien à voir avec mon poème). J'ai donc parlé de mon père.
Bref, c'est toi qui as tout déclenché. Le modérateur n'a qu'à supprimer tous les messages à partir de ta question.
#40
Posted 06 May 2006 - 02:51 PM
et le "tu n'en parles pas", c'était juste au cas ou tu n'assumerais pas hein ... je dis ça moi, je dis rien.
Edited by Remo, 06 May 2006 - 02:52 PM.
#41
Posted 06 May 2006 - 03:26 PM
et le "tu n'en parles pas", c'était juste au cas ou tu n'assumerais pas hein ... je dis ça moi, je dis rien.
Ma signature a un rapport avec mon poème ? Lequel ?
Si tu voulais parler de ma signature, je ne vois pas ce qui t'empêchait d'ouvrir un nouveau sujet.
Au reste, nous en avons déjà parlé. J'ai dit : si le modérateur veut que j'enlève ce lien renvoyant à mon livre, je le ferai. Tu l'as contacté ? Qu'est-ce qu'il en pense ?
Enfin, ces liens dans ma signature, personne n'était obligé de cliquer dessus ! Celui qui s'intéresse à mes poèmes, qui les trouve originaux et particuliers, dignes d'intérêt, quoi, il clique, pour voir. Eh bien, je te remercie. Mais celui qui trouvait ces poèmes (ou la journée du livre de Bonneville) sans intérêt, il ne clique pas. Car ils sont relatifs à moi, à ma personnalité, à ce qui m'intéresse dans la vie, à ce que je fais de mes journées. De toutes façons, si ces liens renvoyaient à des activités illégales, cela se saurait.
#42
Posted 06 May 2006 - 03:41 PM
en tous cas, garde ton sang froid. paix et sérénité aux hommes de bonne volonté, non ?
PS: le modérateur, c'est pas non plus le Saint père... on va pas chouiner chaque fois qu'un illuminé se met à vouloir nous vendre sa soupe, surtout qu'en fait d'allumé, il se pose là. m'enfin, ce qu'on en dit, nous, faut pas non plus le prendre pour parole d'évangéliste...
#43
Posted 06 May 2006 - 04:16 PM
en tous cas, garde ton sang froid. paix et sérénité aux hommes de bonne volonté, non ?
Je mets des liens au cas où on serait intéressé par mes poèmes et on voudrait savoir ce que j'ai écrit. L'argent n'est pas le problème. Celui qui serait intéressé par mon livre mais ne pourrait pas m'aider à payer les frais de production qui lui permettent de concrétiser son intérêt, parce qu'il serait sans rien, je le lui offrirais. Evidemment, comme j'estime mon livre intéressant, et que j'ai pris le risque de le publier, ensuite, j'assume, en exprimant indirectement le souhait qu'on s'y intéresse. Il n'y a aucune obligation.
Cela dit, je ne sais pas d'où vient à autant de gens le souci d'une moralité stricte. S'intéresser aux gens alors qu'ils n'ont rien fait de particulièrement intéressant, je trouve cela bizarre. C'est de faire la publicité pour un salon du livre local, qui a intrigué à ce point ? C'est déjà immoral par essence, de parler de Bonneville ?
#44
Posted 07 May 2006 - 09:25 AM
c'est incroyable. C'est bien la première fois qu'après avoir posé une question je me retrouve dans la peau du moralisateur. Fortiche !
#45
Posted 07 May 2006 - 09:39 AM
Les premiers poèmes de beaucoup ici, devaient être de la même écriture!
Cordialement
#46
Posted 07 May 2006 - 10:10 AM
Mais là, il ne s'agit pas de moralité, mais de méthode. En tout cas, Ramiel arrive bien sur de lui, conquérant et empli de certitudes. Sur son talent littéraire, sur ses idées, sur ses engagements. C'est peut-être ça d'ailleurs qui dérange. Tu dis également être prof. Mais compte tenu du temps à les écrire et du détail de tes réponses, soit tu es prof de sport, soit tu ne dois pas très sérieusement corriger les copies ou préparer tes cours.
Il me semble également que c'est toi le moralisateur. Et tu fais mine de s'étonner que l'on s'intéresse à toi, alors que tu cherches délibérement cela. On s'intéresse à ceux qui avancent masqués, derrière quelques textes plutôt fadasses, pour distiller une soupe populaire indigeste, pour piquer au vif les plus faibles et les plus naïfs avec un galimatia ésotérico-mystique. Moi, ça me révulse de voir que, les églises pas encore completement décimées, les gens se ruent vers les gourous des tables tournantes qui domptent les esprits frappeurs. Au fait, tu ne m'as toujours pas répondu sur la série Medium, sur M6. C'est vrai, tu crois ? Et Buffy contre le vampires, c'est inspiré de faits réels ? ou Raël ? Tout ça bien sur se prétendant scientifique et rationnel. Et c'est ça l'université sociale ? Noyer les gens dans de la sorcellerie de bazard ?
Une chose me devrait nous interroger dans ce monde : comment notre société mèle-t-elle une extreme technologisation, une telle prétention permanente à la scientificité, avec une explosion des croyances irrationnelles, des magies, des fées ? Je suis affolé de voir autant de gens mélanger passion progressiste et pensée débilo-archaïque. LEs USA sont bien entendus encore une fois à la pointe : ils envoient des mecs dans l'espace, mais croient en des salades encore bien pire que la bible. Et ici, on leur emboite le pas.
Bref. Voilà pourquoi. C'est là l'ennemi qui rode.
#47
Posted 07 May 2006 - 10:47 AM
on nous a tellement rabâché que les fleurs et les petits zoziaux ça faisait pas de bon poèmes que maintenant beaucoup croient qu'on ne peut être poéte sans souffrir d'une hypertrophie des glandes lacrymales !
bin, un petit souffle d'air frais, ça fait du bien, d'autant que j'ai l'impression qu'il y a un certain second degré et pas mal de dérision...
#48
Posted 07 May 2006 - 10:53 AM
on nous a tellement rabâché que les fleurs et les petits zoziaux ça faisait pas de bon poèmes que maintenant beaucoup croient qu'on ne peut être poéte sans souffrir d'une hypertrophie des glandes lacrymales !
bin, un petit souffle d'air frais, ça fait du bien, d'autant que j'ai l'impression qu'il y a un certain second degré et pas mal de dérision...
Merci, Zo.
J'avance masqué, c'est amusant. Alors que mon blog dit tout !
Mais écoutez, moi, c'est vrai, j'y crois, aux fées. En revanche, je ne crois pas du tout que les machines peuvent sauver le monde ! S'il y en a qui trouvent que cela devrait être interdit, ils n'ont qu'à demander au gouvernement de faire voter une loi.
#49
Posted 07 May 2006 - 11:07 AM
#50
Posted 07 May 2006 - 11:20 AM
Ca c'est James Barrie qui l'a dit, dans Peter Pan. Penses-tu sérieusement qu'il faisait partie d'une secte ?
Un autre secte très dangereuse parle d'un bonhomme habillé de rouge coca-cola qui une fois par an distribuerait des cadeaux aux petits nenfants. Tu en as entendu parler aussi ?
Et de la secte racontant que des petites souris viennent échanger les dents que perdent les enfants contre une pièce en argent, tu connais ?
Mon Dieu, protégez-nous, nous sommes envahis par les sectes...
--------------
#51
Posted 07 May 2006 - 11:22 AM
#52
Posted 07 May 2006 - 11:31 AM
et est-ce que je dois aussi jeter Adous Huxley et George Orwell ?
j'avais l'intention de lire Ubik de Philip K Dick. Mon cas est-il désespéré ?
#53
Posted 07 May 2006 - 12:23 PM
on peut continuer à le lire....
sinon,
ramiel,
est ce que ce poème par exemple fait partie de ton receuil?
#54
Posted 07 May 2006 - 03:27 PM
#55
Posted 07 May 2006 - 05:03 PM
Mais les joutes qui le suivent... sont délicieuses. Et pas dénuées de profondeur même si elle est bien cachée.
Félice.
#56
Posted 07 May 2006 - 07:29 PM
est ce que ce poème par exemple fait partie de ton receuil?"
Non.
Sinon, pour le reste, s'il y en a qui veulent croire aux fées parce que je dis que j'y crois, eh bien, je suis flatté ! Mais je leur annonce tout de suite que je ne leur promets aucun miracle.
#57
Posted 07 May 2006 - 08:25 PM
#58
Posted 07 May 2006 - 10:26 PM
Je suppose que le prix est indiqué sur l'un des liens que j'ai donnés. Mais je ne fais pas de transactions en public. Il faut me le demander en privé.
#59
Posted 08 May 2006 - 02:11 PM
#60
Posted 08 May 2006 - 02:15 PM
Redite : l'éditeur fait ses devis en fonction de ce qu'on lui demande. Il faut le contacter. Je donne son adresse en privé. Pour le prix que j'ai payé, cela ne regarde que moi.
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users