Nulle part dans les évangiles il est dit tu exécuteras ceux qui ne pense pas comme toi. Les matérialistes se sont créés une morale, je veux bien mais comment l'appliquent--ils à peine arrivé sur ce Forum on m'attaque lâchement c'est ça votre morale, et puis les vulgarités, les bassesses, les réelles méchancetés proviennent de qui et qui les condamnent parmi vous les tenants de la morale matérialiste.
_________________
Staline matérialiste = des goulags et plus de 10 millions de morts.
Mao = des déportés en masse, une révolution culturelle, plus de 30 millions de morts de la Famine
Hitler = plus de 5 millions de morts lors de la shoah plus beaucoup d'autres.
Ceux sont les pires mais il y en a d'autres.
Les massacres condamnables de la Saint-Barthélémy, les croisades, les guerres de religion n'ont pas et de loin atteint les horreurs des persécutions matérialistes athées.
Parle-moi des bienfaits de la morale matérialiste ?
Si Dieu n'existe pas la justice humaine n'a pas pu juger et punir ses monstres, c'est donc pour ceux qui réfléchissent la preuve de l'existence divine pour rattraper les carences de l'humanité
Hitler se suicide et le voilà à égalité avec les bienfaiteurs de l'humanité, est-ce que cela ne te choque pas ?
Je te dis moi aussi il faut raison gardé, la déraison se trouve de quel côté ?
"Les massacres condamnables de la Saint-Barthélémy, les croisades, les guerres de religion n'ont pas et de loin atteint les horreurs des persécutions matérialistes athées." Je pense qu'il est assez stérile de se battre à qui aura le plus ou le moins de massacres à son actif. Toutes ces persécutions sont le fait d'humains, religieux ou non. Je refuse l'amalgame matérialiste = méchant massacreur, comme l'amalgame croyant = méchant massacreur, car ils sont aussi aberrants l'un que l'autre.
"Si Dieu n'existe pas la justice humaine n'a pas pu juger et punir ses monstres, c'est donc pour ceux qui réfléchissent la preuve de l'existence divine pour rattraper les carences de l'humanité
Hitler se suicide et le voilà à égalité avec les bienfaiteurs de l'humanité, est-ce que cela ne te choque pas ?"
Mais ce n'est la preuve de rien ! Je pense que vous commettez l'erreur logique de prendre la chose à prouver pour preuve : ce que vous dites, c'est "Dieu existe, et la preuve c'est que s'il n'existait pas le monde serait absurde, et s'il était absurde il n'y aurait pas de Dieu, or Il existe." C'est un raisonnement circulaire... La foi ne découle précisément pas de la raison, et chercher à prouver rationnellement l'existence de Dieu ne peut qu'échouer, comme d'ailleurs chercher à prouver rationnellement Son inexistence.
Après, on peut chercher à estimer que, statistiquement, les matérialistes ou les croyants respectent davantage leur prochain, et là c'est franchement la bouteille à l'encre, puisque les gens qui s'attachent à ce genre de démonstration ont déjà leur conviction bien ancrée et n'hésiteront pas à biaiser les résultats pour démontrer qu'ils ont raison...
Marie L.Busic, je déplore qu'on ait attaqué votre texte sur le fond, car effectivement vous ne parlez que de foi et pas d'institutions religieuses, et le débat s'est engagé sur la nocivité de la religion. Mais, en tant que matérialiste, je ne peux pas voir écrit "Dieu existe, nous le savons tous" sans réagir...