Jump to content


Ramiel

Member Since 02 Dec 2005
Offline Last Active Oct 17 2006 06:59 PM
-----

Posts I've Made

In Topic: Fossiles_morts_et_vivants

09 August 2006 - 02:14 PM

Je ne sais pas qui a fait une chose pareille. Pas moi, car c'était seulement une question de grammaire. Or, la poésie, sans mots, cela ne fait pas un poème. Sinon, sur le fond, c'est tout à fait vrai qu'une goule peut prendre l'apparence d'un serpent, et anéantir totalement ceux qui se laissent attirer par des besoins pressants hors du sentier licite qui leur était réservé. C'est un peu l'histoire des sirènes d'Ulysse. Néanmoins, se faire anéantir juste pour un peu d'urine, cela me paraît un peu raide. Pisser est quand même un droit, et en fait, c'est plutôt sur le sentier battu qu'il est interdit de le faire. Mon sentiment est que Socque est parfois un peu radicale dans ses idées, même quand elles sont justes en soi.

Mais je ne mesure pas la qualité d'un poème à la justesse d'une idée qui est dedans : je trouve que cela n'a pas de sens. Evidemment, il vaut mieux que les idées soient justes, mais je crois qu'il faut surtout qu'elles soient énoncées avec conviction, en poésie. La justesse ne vaut que dans le sens où, en théorie, on croit plus à une idée juste qu'à une idée fausse. Mais on voit de tout.

En fait, sur le fond, je suis président d'une association d'agriculture biologique, et des discours sur les désatres qui nous attendent, j'en entends des millions tous les jours. Or, au lieu de motiver à l'action, je constate que, bien souvent, cela décourage complètement. L'important est pourtant ce qu'on fait pour arranger les choses, et non pour prendre conscience qu'on va bientôt mourir. Je suis en effet pleinement convaincu, depuis que je suis tout petit, que je ne dépasserai pas cent ans.

In Topic: Fossiles_morts_et_vivants

09 August 2006 - 01:14 PM

Non, non, je suis d'accord avec vous. En fait, c'est une question de tonalité : je crois qu'il ne faut pas trop s'énerver contre le monde dans lequel on vit. La conscience de l'être humain permet de faire le bien ou le mal, tandis que l'intelligence du sphex est purement mécanique. Mais je considère que c'est par la conscience du bien qu'on peut évoluer. Je ne crois pas à la mécanique qui progresse d'elle-même. Or l'intelligence mêlée à la conscience peut permettre d'affiner la vision du bien. Ou simplement accroître la puissance sur la matière, bien sûr.

In Topic: Fossiles_morts_et_vivants

09 August 2006 - 11:58 AM

Citation (Gaston Kwizera @ Aug 9 2006, 10:19 AM) <{POST_SNAPBACK}>
j'ai lu ce passage hier soir justement  smile.gif

Moi, il y a quelques années, j'ai lu Fabre, qui raconte que les sphex (espèces de guêpes, je crois) paralysent des scarabées en piquant à un point très précis leur exosquelette : les scarabées peuvent bouger les pattes, mais ne peuvent pas ne pas rester sur le dos. Ensuite, le prédateur place ses oeufs juste sous la patte antérieure, de manière que le scarabée ne peut l'atteindre. Quand la larve apparaît, elle mange le scarabée, qui agite les pattes, en pénétrant à l'intérieur de sa carapace.

Personnellement, je crois que l'intellectualisme ou l'excès d'intelligence peut faire beaucoup de dégâts, mais pas au point de faire tout disparaître. De surcroît, l'intelligence entre dans la sélection naturelle, et je ne vois pas comment elle peut empêcher la survie du plus apte, car au contraire, l'exemple de l'intelligence pratique du sphex, qui paralyse le scarabée sans le tuer, montre que l'intelligence aide à la survie.

In Topic: Le Héros Des âges Farouches

09 August 2006 - 11:48 AM

Citation (bohemia @ Aug 9 2006, 09:52 AM) <{POST_SNAPBACK}>
on est d'accord sur un point, l'humain est capable du meilleurs comme du pire, mais je respecte les points de vue de certains chercheurs éminents.

Moi aussi, mais je ne les adopte pas forcément.

In Topic: Le Héros Des âges Farouches

09 August 2006 - 10:48 AM

Oui, mais à cette époque, la Convention de Genève, on n'en parlait pas.

Au demeurant, pour revenir à ce qui précède, on peut dire aussi des gens en général qu'ils ont le potentiel pour inventer ceci ou cela mais que, dans les faits, ils en sont, pour la plupart d'entre eux, complètement incapables, et qu'ils le seraient même s'ils le devaient. Néanmoins, avec les siècles de culture scientifique et d'endurcissement quasi imperceptible mais à mon avis réel des fibres du cerveau, si on peut dire, je reste persuadé que l'être humain moyen d'aujourd'hui aurait plus de facilité pour inventer un mécanisme fondé sur les lois physiques que l'être humain de l'époque de Lucy.

Et puis c'est vrai que parfois, les savants aiment bien les belles phrases, mais que, dans la réalité, cela ne se passe pas exactement comme dans leurs phrases.