142 replies to this topic

(...)
Les Francais tiennent à leur liberté, réclame l'égalité QUAND il se sentent lésés, MAIS PAS quand ils profittent de quelques avantages. (...)

Vous m'étonnez... :roll:

maintenant le seul argument que j'ai pour voter oui  est que je ne veux pas me retrouver dans le même camp que de viliers et lepen.

ce n'est pas qu'une question de camp mais d'europe,ne pas mélanger.Non à cette constitution qui sert la soupe aux américains et au capitalisme en général.

non, bien sûr...

ne serait-ce que par principe.

[marysou]

tout ça est bien compliqué pour mon petit cerveau de blonde !!!

mais avant de dire OUI ou NON , j'aimerai bien pourvoir la lire cette constitution et au moins essayer de la comprendre .
Quand au capitalisme , mes chers amis, je vous rappelle que nous vivons dans un pays capitaliste fondé sur le droit du travail et de la propriété et les coopératives d'urss font parties du passé tout comme l'urss d'ailleurs alors restons modéré, nous qui avons a manger et a boire(plus ou moins bien sûr) , pas de bombe qui nous tombe sur la tête ou autre catastrophe naturelle ou dictature.
je pense (ça m'arrive!) que ni le oui,ni le non ne sont parfait alors il faut essayer de faire la part des choses et de voter non pas au meilleur mais au moins grave.
amicalement a tous ....à ceux du OUI et à ceux du NON car la france est encore le pays de la liberté de penser!
l'important c'est surtout d'aller voter.

[Caliban]

(...)
Les Francais tiennent à leur liberté, réclame l'égalité QUAND il se sentent lésés, MAIS PAS quand ils profittent de quelques avantages. (...)

Vous m'étonnez... :roll:

Je te renvoie au brulot, l'excellent film politique "Liberté, égalité, choucroute" de Jean Yanne

[Martin Codron]

Pour les insomniaques Voici un lien sur lequel se trouve la constitution européenne....

http://www.constitution-europeenne.fr/


Et si vous ne vous endormez pas au bout des plus de 400 pages, bah il reste la bible à lire...

[Silences...]

Spéciale pour Marysous, le seul problème, c'est qu'en france les services publics marchent assez bien sans le moteur du profit et j'ai eu grâce à ces services publics le droit de me faire opérer du coeur gratis pris à 100% par la communauté française alors qu'en amérique ou au québec j'aurais jamais pu espérer me payer une telle opération, vous parleriez à un mort puis les fermes collectivistes vous font elles plus peur que les patrons super speedés qui ne pense pas à votre vie sociale... On a beau avoir 15 ans, il faut réfléchir ma petite avant de dire des clichés...

[moonage]

HOULA, Marisous, ton commentaire m'effraie et m'oblige à réagir également.
Il serait temps de réfléchir un peu plus loin et de dépasser l'antique clivage"capitalisme/communisme".On a le droit de refuser cette société ultra libérale sans être un nostalgique des goulags et de la nationalisation à tout prix....essayer de penser un monde qui parte sur d'autres bases que l'exploitation et la spoliation.
Cette constitution aurait pu être une bonne occasion d'ailleurs, mais il me semble que c'est raté d'avance.

[vallée]

OUI, je vais voter NON.
Et pour des raisons européennes : la Bolkenstein, ça fait des mois qu'on la critique, et voilà que tout à coup, à cause des sondages, elle passe (provisoirement ) à la trappe, le temps du vote. Et après, coucou, la revoilà ... On parie ?
Je vote non à cause de l'article 154 (ou quelque chose comme ça) du titre III :
"Chaque gouvernement aura à charge la libéralisation des services publics"
ça veut bien dire l'école, la santé, et tout ça en libre marché, non ?

Il ne faut pas confondre réforme et restauration. Nous sommes à la croisée des chemins, soit pour le libéralisme où tout s'achète et donc se vend, soit un plus juste partage des richesses de notre planète. C'est pas gagné, mais il faut bien commencer à s'y mettre.
Décidément, oui, je voterai NON

NON!!!!
On a fait l'europe verte qui ne vit qu'à coup de subventions, les agriculteurs n'ont plus d'honneur!
on a remembré, créé des usines à produire, envoyé les ruraux aux chômage

On a fait l'europe bleue, ravageant les océans, les artisans pêcheurs ont quitté la mer pour la ville et son chômage, la mer est peuplée de navires usines avec son lot de philipins esclaves.
Europe commerciale europe culturelle europe sociale ...résistez!!!

(...)On a beau avoir 15 ans, il faut réfléchir ma petite avant de dire des clichés...

Cette phrase n'a pas lieu d'être, je connais personnellement marysou et elle n'a pas quinze ans, et combien même elle les aurait, chacun est libre de dire ce qu'il veut en rapport avec le sujet de base.

Votre intolérance à son égard me semble injustifiée.

KeDesMo.

(...)
Les Francais tiennent à leur liberté, réclame l'égalité QUAND il se sentent lésés, MAIS PAS quand ils profittent de quelques avantages. (...)

Vous m'étonnez... :roll:

Je te renvoie au brulot, l'excellent film politique "Liberté, égalité, choucroute" de Jean Yanne

Et moi, je vous renvoie vers mon commentaire, que vous avez reprit en citation la première fois, et de le relire dans sa totalité...


KeDesMo.

[marysou]

Mon cher Vigoureux, je vais faire l’effort de réfléchir. Sachez toutefois que cela fait des années que je cotise à la sécu et que je me fais exploiter par l’état et par un patron speedé.
Si j’ai utilisé des clichés, c’est qu’ils ont l’avantage de parler à tous.
Je suis ravie que vous ayez pu vous faire opérer mais c’est parce qu’il y a une société de profit dont certains (les contributions sociales prélevées sur les salaires des actifs en autres) qui sont redistribués sinon vous n’auriez pas pu : pas de profit=pas d’entreprise = pas de cotisations sociales.
Si l’état français est « riche », c’est grâce à la productivité d’une population.
je ne fais que relever un état de fait.

Moon age,
Je regrette de vous avoir effrayer et je ne suis pas du tout nostalgique des goulag, et loin s’en faut. Bien sur que l’on peut refuser cette société ultralibéralisme mais quoique qu’en dise le plus communiste des français, nous sommes dans une société de consommation et de propriété, basé sur l’individualisme. Si les français sont généreux, ils le sont surtout de paroles et de bons sentiments.
De plus, il faut quand même saisir que dans l’ombre , ceux sont quand même les grandes « entreprise » qui gouvernent car elles ont le pouvoir de l’argent.et l’on va de plus en plus vers cette tendance du profit a tout prix et de la rentabilité, on y est même déjà.je ne juge pas ,je ne fais que constater.
Justement pas de nationalisation avec ultra libéralisme , c’est le contraire moonage, c’est la loi du marché qui prédomine et des initiatives individuelles.

Et le trait que je voulais soulever dans mon premier commentaire ; c’était qu’il ne faut pas rêver le oui ou le non, ce n’est que retarder l’échéance car la redistribution des richesses comme en parle vallée, je n’y crois plus vraiment.

Ceci dit, je ne pensais pas soulever une telle vague en voulant juste relativiser les choses et je ne pense pas avoir fait preuve d’intolérance.

Je respecte donc et ceux qui vont voter oui et ceux qui vont voter non car qui suis-je pour prétendre détenir la vérité !?

Merci Kedesmo pour ton soutien (15 ans, dis donc, je rajeunie a vu d’œil !)

Amicalement a tous

[moonage]

Désolé,Marysou, vous avez fait un total contresens sur mon commentaire(qui était donc sans doute mal exprimé!):
Je voulais dire que votre premier commentaire poussait à l'équation simpliste:refuser le libéralisme, c'est choisir le communisme, ce qui me semblait un tantinet sommaire.
D'autre part, je voulais suggérer que , justement, il y avait peut être une autre alternative à voir le monde gouverné par les entreprises, ce qui est la source de beaucoup des malheurs de cette planète, et la cause directe de la paupérisation grandissante des populations.
Je ne détient non plus aucune vérité, et il me semble que ce débat montre bien à quel point nous sommes tous peu convaincus ni fiers de notre OUI ou de notre NON.
Simplement, je ne veux pas d'une constitution europèenne qui entérine l'enrichissement des mamies en Floride qui touchent leurs fonds de pension pendant que l'Afrique crève du Sida et que les enfants chinois travaillent à leur bonheur occidental.
C'est un peu cliché, pour faire court, mais je veux croire que ce monde cynique n'est pas une fatalité, et j'espérais qu'une nouvelle constituion d'un "nouveau grand pays" comme l'europe puisse proposer des alternatives.

[moonage]

Justement pas de nationalisation avec ultra libéralisme , c’est le contraire moonage, c’est la loi du marché qui prédomine et des initiatives individuelles.

quelque soit votre âge et sans vouloir me moquer, permettez moi quand même de sourire, et merci pour ce cours d'économie!

[Silences...]

Chère marysous sans vouloir vous offenssez je préfère payer des impots que donner mes sous à des entreprises qui ne fairont jamais de cadeau sur mes prestations sociales, vous me direz que les pauvres n'ont quà bosser, c'est exactement le même cliché que vous employez en disant que si l'état est riche (Ce qui est faux les impots ont été baissés pour clientélisme politique), c'est grace à la productivité des enteprises... Ce qui ne prouve rien... La démocratie c'est la répartition des richesses par la redistribution... Aujourd'hui il ya des des riches encore plus riche et plus de pauvres et ce n'est pas une bonne philosophie.... Ma philosophie viendrait plutôt celle de Keynes qui était pour une circulation de l'argent et non pas une capitalisation pour fonds de pension comme en ce moment... Pour dire simple l'épargne tue le présent qui est le profit maximum pour fonds de pension et appauvrissement général des population qu'elles soient moyennes et même les cadres... La bourse n'est pas une pensée à long terme, alors je préfère une capitalisation donnée à un état qui peut me garantir le long terme... Vous êtes de ces gens qui n'ont jamais utilisé les services sociaux ne croyez pas que ces services soient inutiles avant mon opération j'aurais raisonné comme un égoiste qui ne veut pas payer ses impots maintenant je raisonne autrement et nul ne peut vous dire votre usage des services sociaux mais ne les négligez pas les statistiques sont là

[marysou]

cher Victorugueux,

je suis pour une france sociale et ne croyez pas que je ne comprenne votre opinion car je la partage entièrement, mais une france à la Jaures, je n'y crois plus et pourtant si vous saviez comme je l'aimerai.
je constate juste une état de fait ,les riches voudront toujours plus d'argent et n'en donneront pas au plus pauvres.
nous sommes en train de perdre tous nos acquis sociaux et contrairement a beaucoup d'autres je suis aller voter aux presidentielles et croyez bien que le résultat m'a fait hurler mais tous ces gens qui se plaignent ,pour la plupart ont preferé aller bronzer ce dimanche là et je le regrette amèrement.Ceci dit, a part une révolution façon 1789, je ne vois pas trop comment les choses pourront bouger dans le bon sens.

amicalement

[Silences...]

Si vous êtes d'accord, no problèmes mais je crois que l'avenir s'écrit toujours au présent

[Martin Codron]

cher Victorugueux,

Ceci dit, a part une révolution façon 1789, je ne vois pas trop comment les choses pourront bouger dans le bon sens.
amicalement

Bein ça serait une bonne chose en tout cas...Mais n'oublions pas que la révolution de 1789 était celle de la bourgeoisie qui voulait renverser le roi afin d'établir leur propre pouvoir.....

[Martin Codron]

Personnellement je ne suis pas honteux de mon nom, et effectivement les discours "humanistes" des partisans de Cette Europe ont fait long feu...L'on sait ce qu'il se cache derriére tout ça et je crois que depuis Maastricht, les gens en ont un peu assez de se la faire mettre profond.....Je crois que le coup de massue du passage à l'euro en a dégoûter plus d'un/E faut peut-être arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment ou un autre....les français/Es contrairement à ce que pensait De Gaulle, ne sont peut-être pas des vaux....

[minautore]

Vous cherchiez sans doute un partisan de l'Europe, en voici, un, Moi...
car du fait de la mondialisation, de la politique impérialiste des USA, de la montée en puissance des blocs émergeants, Chine, Indes, véritables continents à eux seuls, sans une Europe unis et forte, nous sommes appelés demain à devenir des pays du tiers monde, savez vous qu'aujourd'hui la Chine représente déjà 30 pour cent du textile mondial...
Seul nous n'avons plus les moyens de nos ambitions...la réussite d'Airbus n'a été possible que parce que plusieurs étâts européens on mis en commun leurs moyens et leur savoir faire...et outre qu'Airbus s'exporte, il est aussi créateur d'emplois...souvenez vous avant l'Euro, les milliards de Francs partis en fumée du simple fait de la spéculation financière...
maintenant qu'elle Europe voulons nous...? la constitution proposée n'est certes pas idéale...elle ne pouvait pas l'être et ne le pourra sans doute jamais, du fait qu'elle est un compromis...mais elle n'est pas non plus un dictact, elle ne fait pas la politique à venir, celle-ci est définie par le parlement européen qui vote ou refuse les propositions de la commission européenne déjà en place, la constitution ne fait qu'établir de grands principes qui ne changeront en rien notre vie quotidienne...et ces principes étant assez large elle permet à tous les possibles d'exister...rien dans son texte ne dit qu'elle ne peut pas être sociale...elle se sera sociale ou libérale selon nos votes aux élections nationnionnales, si Sharkosy et ses doubles sont élus dans une majoritée elle sera libérale, si ce sont des hommes comme Jaurés elle sera plus sociale...pour moi, la constitution n'a que le but d'unir les étâts d'un front commun face au monde en construction...à nous citoyens d'orienter sa politique dans le sens que nous désirons...pour preuve que la constitution a peu d'influence sur la politique:
les constitutions Française et Américaine sont basées sur de beaux et grands principes d'une belle noblesse d'âme..." tous les hommes sont égaux en droit...et bla bla...pour autant n'y a t'il pas d'exclussions, de misères, de privilèges honteux...et qui peut dire que nos belles constitutions en sont les responsables...les responsables sont nos dirigeants et nous aussi, peuple, de les avoir élus et réélus...
et puis, il me déplairait de mêler ma voix aux extrémistes du front nationnals, ils sont contre la constitution et pourtant remarquez combien ils sont discrets en ce moment sur ce sujet, normal les progressistes de faire un almalgame, font le boulot pour eux...
et, puis aussi, que d'ambition personnel de certains derrière ce non, ex Fabius...et d'autres qui n'ont que ce moyen pour exister...le fait de dire non, d'empêchera pas le prochain décret sur la libéralisation des services de passer...Je dis oui à la constitution car une Europe unis et donc plus forte est devenu indispensable rapidement pour exister dans le monde de demain économiquement et politiquement...pour avoir une chance de rendre le monde autrement...
Je pense que notre grande erreur est d'avoir permis un élargissement à 25, nous avions déjà des problème d'harmonisation fiscales et sociales à 15, d'avoir était trop vite nous les avons multipliés par 100. car celà a ouvert toutes les portes à des délocalisations Européennes, car nous avons mal préparé leurs adhésions en qualité d'étâts membres...et là, je n'ai pas entendu les ténords d'aujourd'hui nous informer du risque libéral évident à venir...je vais peut-être vous surprendre ou vous faire bondir mais il est possible que la constitution soit l'ultime arme (certes de faible portée) à venir contre toutes les dérives sociales qui se dessinent, car la constitution (pas assez) définie des principes sociaux...qui d'être insuffissants n'en pas moins existants...et qui sais, si nous la refusons si la prochaine en aura le moindre, d'autant plus que la prochaine fois , je vous en fait le pari, on nous demandera pas notre avis...quid de référendum...dans l'espérance que mon opinion ne nous empêchera pas d'être amis...je vous souhaite à tous une belle vie, une meilleure vie.Amitiés Philippe

NON, NON ET NON !

A l’approche du scrutin, le résultat du référendum sur la constitution européenne s’avère de plus en plus indécis. Rendue possible par la dissidence au sein du Parti Socialiste de Laurent Fabius, puis d’autres, la victoire éventuelle du non ouvre des perspectives inimaginables depuis trois décennies, dont celles, pas des moindres, de pouvoir porter un coup majeur à la construction européenne et mettre à la retraite une partie de la classe politique actuelle.
En effet, jusqu’ici, toutes les voix discordantes étaient systématiquement disqualifiées, supportées essentiellement par des partis considérés comme extrémistes. Elles étaient amalgamées à des positions rétrogrades, nationalistes, réactionnaires. De fait, une chape de plomb idéologique s’était abattue sur l’ensemble du processus de la construction européenne, qui reléguait le questionnement sur son bien fondé aux marges du discours politique.
Pendant tout ce temps, cependant, le fossé n’a cessé de se creuser entre le discours catastrophiste appelant l’Europe comme unique alternative à l’apocalypse nationaliste et la réalité crue vécue par les populations.
La dégradation des pouvoirs d’achat et de la qualité de vie a encore accentué ce hiatus, au point que les populations des pays fondateurs ne font plus que constater amèrement le déséquilibre entre les sacrifices consentis à la construction de l’Europe et les avantages reçus en retour. Surtout, ces populations perçoivent de plus en plus clairement que leur pouvoir, déjà restreint aujourd’hui, ne sera plus rien demain, leurs voix dissoutes et intégrées dans une entité supranationale soumise à des contraintes mondiales.
La question fondamentale n’est ni celle de la Turquie, ni celle du libéralisme. Elle est celle de la fin de l’Etat-nation, décentralisé au profit des régions et des pouvoirs identitaires, et géré en fonction des logiques économiques du marché européen. Elle est celle de la fin de la politique, celle-ci se subordonnant désormais à l’économie. Celle d’un Etat gestionnaire froid, dépourvu de Nation.
Car la seule intégration possible de vingt-cinq Etats et autant de langues, de coutumes, de cultures est économique, et ce ne sont pas quelques manifestations communes contre la guerre en Irak qui démentent cette solide évidence. La perte de souveraineté à l’échelle de la France n’est pas grand-chose si cette souveraineté des peuples est capable de s’exprimer à un échelon plus élevé.
Or rien dans la constitution ne nous certifie que ce sera le cas lorsque nous aurons terminé de transférer notre souveraineté à une entité politique reposant sur la monnaie unique, la BCE et le pacte de stabilité assoupli. Pour faire un peuple, qui se dote d’une constitution, il faut autre chose que la nécessité capitaliste d’un marché libre. Pourtant, ceux qui appellent comme des forcenés à voter oui à la constitution ne font pas autre chose qu’espérer construire une « nation » européenne fondée sur un immense marché libre-échangiste.
C’est qu’une telle perte de souveraineté, qui signifie la fin pure et simple de la politique et l’entrée dans l’ère véritable de la dictature économique, soutenue contre la volonté populaire par la violence sécuritaire et le matraquage propagandiste, est tout simplement inacceptable pour tout citoyen conscient des enjeux et jaloux de son pouvoir démocratique de décider des destinées de la collectivité dans laquelle il s’inscrit.
Voilà pourquoi il faut, encore et encore, se mobiliser en faveur du Non au référendum sur la constitution européenne. Il est encore possible d’enrayer la folle machine européenne à écraser les peuples et à dissoudre les cultures.
Non, car l’Europe ouvre un horizon de guerre sociale, de dictature économique, d’espace sécuritaire.
Non, car l’Europe annonce la mort du politique, la fin de la démocratie représentative, le libéralisme triomphant.
Non, car cette Europe n’est pas destinée à être, ne sera pas un contrepoids stratégique aux Etats-Unis dans un monde multipolaire, mais un interlocuteur unique facile à influencer en jouant sur ses divisions, qui sera voué à une soumission aveugle à son allié (sic) américain, là où jusqu’alors celui-ci devait composer difficilement avec des volontés politiques différentes.

Benjamin Menasce.

J'ai des tas de bonnes raisons de voter non, mais la meilleure, la voici : je me suis fait avoir une fois avec Maastricht, 12 ans que j'attends du positif, et du social, ils ne m'auront plus jamais...
Et un autre truc qui me hérisse furieusement, c'est la formule suivante qui n'a rien de poétique, inventée et proclamée pour les besoins de la cause, je cite :
"l'accompagnement social du libéralisme économique"
:-(
Comme ils me font tous suer, ce sera toujours non, et toujours contre tous ceux qui sont en place.
Nihiliste !!
Point.

[gilonimo]

Le baron Ernest Antoine Selliere vote OUI

Ah ! Oui ?

[Loco]

J'étais plus dans le camp du NON au moment où ce sujet a été ouvert... A mesure que j'avance dans mon analyse de cette constitution, que je la lis (c'est hardos quand même mais bon), je commence à revenir un peu sur mon idée de départ... Je ne peux affirmer aujourd'hui que je suis complètement dans le OUI, mais au moins mon point de vue évolue...
C'est une constitution, non un texte fait pour "niquer" les européens (je ne le croirai pas), ce sont des grands principes théoriques, et il me semble que la pratique dépendra de ce que nous déciderons par nos votes aux niveau national... Puis de toute façon, les partisans du NON, veulent surtout sanctionner la politique du gouvernement ou sont contre Chirac, à mon avis, même s'ils ne se l'avouent pas forcément, alors qu'il ne faut pas tout mélanger...
Je ne pense pas que ce Traité constitutionnel empêche des politiques sociales, tout va dépendre de comment on va s'en servir... Puis de toute façon, ceux qui s'imaginent que le monde de demain ne sera QUE social, se trompent !!! A mon avis ! Alors ne regardons pas que nos intérêts, mais surtout ceux de l'Europe de demain, celle que nous laisserons à nos enfants, analysons honnêtement ce texte, et ne nous braquons pas contre une politique gouvernementale qui d'ici 2 ans, maximum, ne sera plus aux commandes ! Voilà ce que j'avais à dire aujourd'hui, mais le 29 Mai c'est encore dans un mois...


NH

Nihiliste !!

euh... on va peut être me dire que je chipote mais je ne sais pas si on peut appeler ça nihilisme
peut être un sursaut d'orgueil
surtout je crois un détail pointilleux
ce mot est souvent mal utilisé je trouve
du moins souvent pas à bon escient
enfin voilà quoi
dans nihilisme, il y a nihil
ça veut dire "rien", pas "n'importe quoi"

[Cueldalie]

pas plus de place ici que dans les bureaux de vote pour les votes blancs contestataires comme le mien...

Pour ma part, j'ai lu y a sept mois le texte de la constitution et je compte ni mettre un OUI ni mettre un NON dans l'urne mais un poème. De toute façon j'ai toujours été marginal. J'ai très bien compris le texte de la constitution européenne, et ses subtilités. Mais je n'en ai que faire. Je suis pour l'entrée de la Turquie et pour l'Europe, j'ai aussi peur de la Chine que des Etats-Unis, j'aime bien l'Inde (la phobie sur les castes est exagérée, c'est devenue un stéréotype, l'Inde est quand même la plus grande démocratie du monde, avec 1 milliard d'hab c'est exceptionnel.)Je préfèrais une victoire du OUI bien que je sois contre ce texte mais pour moi l'enjeux n'est plus là. J'attends la prochaine porte stellaire qui apparaîtra pour quitter ce monde ineptique de chaos.

En ce me concerne la porte stellaire n'est plus très lointaine, mais je voterai non, parce que je pense très sérieusement qu'avec ce texte de verrouillage technocratique de l'expression démocratique, autrement dit avec une Europe au dessus de tout résultat électoral démocratiquement acquis et pire, les ignorant royalement, on n'en arrive alors un jour à des guerres civiles pires que les guerres mondiales qu'on a connues.
Et ça je ne le souhaite pas à mes descendants.