
Donc
#1
Posté 05 mars 2007 - 08:58
#2
Posté 05 mars 2007 - 08:59
#3
Posté 05 mars 2007 - 09:02
#4
Posté 06 mars 2007 - 12:19
Que pensions-nous avant la structuration?
Lis Nieztsche et t'auras moins de questions après.

#5
Posté 06 mars 2007 - 12:41
Une lecture qui n'amène pas à plus se questionner qu'avant celle ci n'est à mon avis pas une bonne lecture.
On a jamais de reponses, juste un plus large eventail d'interrogations, une palette de nuances qui s'approche doucement.
#6
Posté 06 mars 2007 - 12:42
#7
Posté 06 mars 2007 - 12:45
Mais quand dans ma tête je veux mettre des mots à mes questions, c'est plus aisé, clair et mordant.
Penser autrement, toujours plus avant, les questions humaines.
#8
Posté 06 mars 2007 - 09:05
Lire sert avant tout à l'art de se poser des questions intelligentes.
NON, lire sert à se faire du bien, à s'évader, à réver... avant tout
#9
Posté 06 mars 2007 - 09:42
NON, lire sert à se faire du bien, à s'évader, à réver... avant tout
Moi je pense qu'il y aura toujours deux façons primordiales de penser inhérentes à toutes les autres.
Celle des hommes et celle des femmes.
#10
Posté 06 mars 2007 - 10:56
puisque j'avais la même idée de la lecture il y a peu.
c'est juste une histoire d'attente envers la lecture.
un homme comme une femme peut attendre de mieux questionner le monde grâce à ses lectures, de gagner des mots pour écrire.
et puis d'autres peuvent lire par loisir, plaisir, sans mettre autre chose derrière.
#11
Posté 06 mars 2007 - 11:20
Que pensions-nous avant la structuration?
Toi qui parle de démarche menant à la vraie vie dans un autre sujet, ne penses-tu pas que se poser de telles questions restreint quelque peu les chances de suivre ce chemin de la VRAIE vie et t'en éloigne au contraire? Si tant est qu'on puisse donner une définition du Vrai
Amicalement
Florian
#12
Posté 06 mars 2007 - 11:52
Moi je pense qu'il y aura toujours deux façons primordiales de penser inhérentes à toutes les autres.
Celle des hommes et celle des femmes.
Cela me parait bien évident. Il faut l'admettre et c'est cela qui fait notre complémentarité...
#13
Posté 06 mars 2007 - 07:27
malheur, malheur...
#14
Posté 06 mars 2007 - 07:43
Aux réflexes robotiques j'opposerais le "je ne sais pas" primaire. Après, je montre les dents ou je ris, ou je pleure etc. L'essentiel est de ne plus obéir. Hum, j'ai déja tort. Je ne devrais pas partir de la contestation du principe d'autorité mais de l'improvisation abstraite de l'enfant.
Lire autant qu'écrire, sert sans doute à vivre. C'est sans doute pourquoi on y trouve de la réflexion, du questionnement, du plaisir, de l'évasion, du jeu, de la transmission, etc.
Je ne comprends pas pourquoi tout ça ne pourrait pas être complémentaire, justement. De toute façon, au final... tout le monde est d'accord sur la nécessité de la lecture et de l'écriture.
Quant à ta rélfexion, Zapiski, je me demande ce que tu appelles "l'improvisation abstraite de l'enfant". J'en ai une vague idée, mais je ne suis pas certaine de pouvoir le définir comme ça. D'ailleurs, la boucle est bouclée (donc pas ouverte du tout)... parce que se poser cette question là, est curieusement très éloignée de "l'improvisation abstraite de l'enfant".
Le problème, c'est qu'on a toujours besoin de se sentir conscient et debout.
Féfé.
(dîtes... vous tartinez tous bien plus que moi !)
#15
Posté 06 mars 2007 - 09:25
Toi qui parle de démarche menant à la vraie vie dans un autre sujet, ne penses-tu pas que se poser de telles questions restreint quelque peu les chances de suivre ce chemin de la VRAIE vie et t'en éloigne au contraire? Si tant est qu'on puisse donner une définition du Vrai
Amicalement
Florian
Hum non puisque je vois l'état de l'enfant avant la structuration de son langage, de son schéma de pensée comme l'état libre. L'enfant a,en réalité , beaucoup à nous apprendre.
#16
Posté 17 mars 2007 - 12:54