10 réponses à ce sujet

[Victorugueux]

ben il ya des trucs que j'ai mis qui ont disparu sans raison tu sucres trop facile c'est plus de la censure mais du caviardage

[serioscal]

ben il ya des trucs que j'ai mis qui ont disparu sans raison tu sucres trop facile c'est plus de la censure mais du caviardage

Je n'ai pas supprimé de topics de toi, sauf erreur de ma part. Par contre, la propagande fasciste en copier-collé du général hamilton, je la sucre sans état d'âme.

[LeGénéralHamilton]

Quoi, zizek un faciste ?

On aura tout entendu. Sinon, mOI J'y crois pas trop aux facistes en France. Comme jospin; http://www.dailymoti...un-par_politics

(Bouh il a poster une video poster par des facistes -Merde, censurez-le !)

[serioscal]

Quoi, zizek un faciste ?

On aura tout entendu. Sinon, mOI J'y crois pas trop aux facistes en France. Comme jospin; http://www.dailymoti...un-par_politics

(Bouh il a poster une video poster par des facistes -Merde, censurez-le !)

J'efface le proléytisme - surtout le crétin - pas le débat. Je n'ai pas effacé le débat avec Povoite, par exemple, même si l'argumentaire est poussif, de tous les côtés d'ailleurs. C'est un débat. Par contre, l'obsession qui te pousse à ramener sur le tapis des thématiques non seulement nauséabondes mais hors sujet te pousse vers la sortie, c'est clair. TLP n'est pas un lieu de propagande cryptique.

[LeGénéralHamilton]

J'efface le proléytisme - surtout le crétin - pas le débat. Je n'ai pas effacé le débat avec Povoite, par exemple, même si l'argumentaire est poussif, de tous les côtés d'ailleurs.

merci de votre clémence maître.

C'est un débat. Par contre, l'obsession qui te pousse à ramener sur le tapis des thématiques non seulement nauséabondes mais hors sujet te pousse vers la sortie, c'est clair. TLP n'est pas un lieu de propagande cryptique.

Oui maître. J'ai bien compris ce que vous voulez qu'on publie sur votre forum.

[.ds.]

merci de votre clémence maître.



Oui maître. J'ai bien compris ce que vous voulez qu'on publie sur votre forum.

Toi, tu fais des super trucs, sous couvert d'un petit enfant, et toutes les femelles en mal d'enfants sont après toi, pour quoi ?

Des tas de conenries; poes-toi des questions merdre.
Vous êtes ridicules.

C'est toi qui vois.
De plus, les poésies ne sont pas de toi ; quel sacrifice; non de diou.

[LeGénéralHamilton]

C'est marrant que Raz-Ta ait le droit de nous livrer ses chroniques politiques complétement débiles mais en revanche des que l'on poste un truc sérieux, d'un philosophe, un truc vraiment politique et ba c'est du prosélytisme. Que l'on interdise de parler politique sur le forum, pourquoi pas ? Mais alors on le fait pour tous.

[Victorugueux]

Ah Adolf était philosophe tout comme Gobineau
Désolé ces mecs là font de la propagande raciste

Puis je vois pas pourquoi je devrais accepter le FN
et me taire pour toutes les conneries du PS

[LeGénéralHamilton]

Je parle de zizek là pourquoi tu parles d'adolf ou gobineau ? C'est quoi le rapport ? Zizek et Adolf même combat ? Non ça ne marche pas.

[Victorugueux]

Non ! Mais la même base idéologique la différence entre les dominés/dominants, les seigneurs et les serfs, Franchouillards/immigrés

Copier Coller sur le bonhomme

• 
  Par Yves Charles Zarka, universitaire, philosophe et directeur de la revue «Cités». 
  Aujourd'hui, comment ré­in­venter la Terreur (ja­cobine) ? Étrange question, n'est-ce pas ? On aurait plutôt attendu la question inverse : comment éviter la Terreur ? C'est pourtant la première qui constitue l'interrogation cen­trale de la présentation par Slavoj Zizek des discours de Robespierre. Voilà donc un philosophe qui entend trouver dans la terreur le seul et unique moyen de nous libérer de l'avènement du capitalisme mondial, de rompre avec la (post) politique de la peur qui se généralise dans la société, d'en finir avec l'administration «biopolitique» de la vie qui dé­finit selon lui la démocratie li­bé­rale, et last but not least d'éviter la catastrophe écologique qui plane sur l'humanité. Excusez du peu !
  
  Pour s'arracher à ces périls, il faut revenir à Robespierre, à la vraie Terreur, c'est-à-dire à « l'idée éternelle de la politique de la justice révolutionnaire, qui fut en vigueur depuis les anciens légistes chinois, jusqu'à Lénine et à Mao, en passant par les Jacobins» telle qu'elle se trouve ­définie, selon Zizek, par Alain Badiou dans son ouvrage Logiques des mondes. Il y aurait donc une vérité éternelle de la justice révolutionnaire qui traverserait l'histoire pour en marquer les moments forts, les moments universels. Elle serait constituée de quatre traits décisifs : la jus­tice radicalement égalitaire, la terreur à travers «un châtiment impitoyable pour tous ceux qui violent les mesures protectrices imposées» et le volontarisme qui peut seul «stopper le train de l'histoire qui roule vers le précipice de la catastrophe mon­diale» , enfin, la confiance dans le peuple qui ne peut pas ne pas soutenir ces mesures sévères. Le peuple, le vrai, ne peut pas ne pas aimer la terreur.
  
  Est-ce là de la philosophie ou de l'aveuglement ? Une chose est sûre, les philosophes de la terreur connaissent un succès grandissant et, par certains côtés, in­quiétant auprès de la jeunesse. Leur caractéristique principale est une haine farouche de la dé­mocratie libérale, dont, soit dit en passant, ils n'ont jamais dé­daigné les avantages de toute sorte. Il y a en effet pour eux deux sortes de démocraties : la fausse et la vraie.
  
  La fausse est évidemment la démocratie libérale où règnent l'inégalité, la corruption et l'ex­clusion des sans-droits et des sans-parts. La vraie est celle où règnent la vertu et la terreur, comme si la vertu peut tempérer la terreur, comme si la plus terrible des terreurs n'est pas celle qui est exercée au nom de la ­vertu et d'une vérité absolutisée. La vraie démocratie est ainsi la prise du pouvoir par les sans-droits et les sans-parts.
  
  Les philosophes de la terreur haïssent la démocratie libérale, mais ils haïssent au moins autant l'hu­manisme qui lui est lié : «ré­péter l'événement désigné par le nom “Robespierre� c'est passer de la ter­reur humaniste (de Robes­pierre) à la terreur antihuma­niste (ou plutôt antihumaine)». Il faut donc aller au-delà de Robespierre, qui a eu la main trop courte, aller jusqu'à l'affirmation d'une terreur antihumaine.
  
  Derrière l'homme, il y a en effet, pour ces philosophes, l'inhumain, comme derrière le prochain, qui permettait à Levinas de penser la responsabilité éthique, il y a la monstruosité.
  
  Cette apologie de la terreur et de l'antihumanisme radical réactive les vieilles lunes marxistes-léninistes du siècle passé que l'on croyait définitivement oubliées : la figure du traître à la révolution, l'idée que la révo­lution n'a pas besoin de justi­fication, elle ne s'autorise que d'elle-même, sans oublier l'inénarrable dictature du prolétariat.
  
  La vraie démocratie ne peut s'imposer que par la dictature, parce qu'elle est le moment où la partie s'impose au tout de la société : «La dictature du prolétariat est un autre nom pour la violence de l'explosion démocratique elle-même» (Zizek). C'est précisément en ce point que l'extrême gauche rejoint l'extrême conservatisme de la droite radicale, car Zizek n'est pas très loin, sur ce point précis, de Carl Schmitt, le fameux juriste du IIIe Reich, qui haïssait également la démocratie libérale et pour lequel la véritable démocratie, celle où le prolétariat est intégré à l'unité politique, est dictatoriale.
  
  On comprend ainsi la fortune de Carl Schmitt aujourd'hui, explicitement ou implicitement, à l'extrême gauche. Faut-il en pleurer ? Faut-il en rire ? Les deux à la fois sans doute. Mais surtout en rire cependant, car ces philosophes de la terreur ne sont finalement que des terroristes de salon.

NB j'ai pas dit merde aux staliniens aux maos et aux trotskards pour me faire emmerder par des petits cons qui ne savent pas ce qu'ils font... Jusqu'à aujourd'hui l'humanisme européen nous a évité vos conneries comme des guerres civiles et des ratonnades...
Merde! Merde! Merde! messieurs les fachos

[LeGénéralHamilton]

mouais j'attends plutot le "Robespierre" de Massin. Cependant là l'entretien avec zizek contient pas mal de choses intéressantes (encore une fois je ne dis pas "Zizek est mon maitre"; je sais tout de même prendre du recul sur ce qu'il pense, et puis je sais parfaitement que nous sommes bien sur un forum de poésie, et le peu d'importance qu'un post représente). Maintenant, c'est vrai je devrais fermer ma grande gueule plus souvent. Je vais tenter.