7 réponses à ce sujet

[Alain LE GRATIET]

NOTRE JUSTICE

Deux crimes sont commis, mais ce n'est qu'un non-lieu

Il n'y a pas eu meurtre on en décide ainsi :

L'avocat général requiert comme un Bon Dieu

"Acquittement divin : assassin impuni".

Car, pour être éclairés, les juges font appel

A toute une armada d'experts bien patentés :

De l'acte criminel on doit faire un rappel

De points circonstanciés qui l'ont déterminé.

On l'avait vu déjà, grâce leur soit rendue,

Avec ce grand psy au "tarif de ménagère".

L'erreur heureusement a été entrevue,

Les innocents sauvés d'un terrible calvaire.

L'expert en psychiatrie est un grand Manitou,

Dès lors que tout s'explique tout est excusable

Et la causalité faisant tourner le tout

Nul ne sera coupable puisque irresponsable.

Car on remontera à tout antécédent

Et l'on évoquera comme dernière excuse

Au bout de la chaîne que font les ascendants,

Pour tout légitimer, de la raison la ruse.

Et c'est à ce bon peuple informe et sans beauté

Que Thémis a transmis, les yeux sous le bandeau,

Le pouvoir ambigu de "rendre" sous son sceau

Une justice aveugle en toute impunité.

[.ds.]

NOTRE JUSTICE

Deux crimes sont commis, mais ce n'est qu'un non-lieu

Il n'y a pas eu meurtre on en décide ainsi :

L'avocat général requiert comme un Bon Dieu

"Acquittement divin : assassin impuni".

Car, pour être éclairés, les juges font appel

A toute une armada d'experts bien patentés :

De l'acte criminel on doit faire un rappel

De points circonstanciés qui l'ont déterminé.

On l'avait vu déjà, grâce leur soit rendue,

Avec ce grand psy au "tarif de ménagère".

L'erreur heureusement a été entrevue,

Les innocents sauvés d'un terrible calvaire.

L'expert en psychiatrie est un grand Manitou,

Dès lors que tout s'explique tout est excusable

Et la causalité faisant tourner le tout

Nul ne sera coupable puisque irresponsable.

Car on remontera à tout antécédent

Et l'on évoquera comme dernière excuse

Au bout de la chaîne que font les ascendants,

Pour tout légitimer, de la raison la ruse.

Et c'est à ce bon peuple informe et sans beauté

Que Thémis a transmis, les yeux sous le bandeau,

Le pouvoir ambigu de "rendre" sous son sceau

Une justice aveugle en toute impunité.

C'est une réflexion assez ambigue et personnelle je trouve.
Car même, si nul n'est cencé ignorer la loi, il n'en reste pas moins qu'il ne faut pas juger sur un instant de haine. Ceci dit, je trouve de bonne augure que le soi-disant coupable fase office de tringle sanglante. Mais, serait-ce justice de rendre la même main ?

Je m'interroge.

Sans doute la justice débat, c'est très long, mais pourquoi demander un bref, lorsqu'il s'agit d'une vie ?
Laissons le cours des choses se faire, et je pense, qu'avec patience et "justice" les choses se feront d'elles-mêmes ! Ne soyez pas aussi vindict dans vos propos.
Au plaisir de vous lire ^^

[Alain LE GRATIET]

C'est une réflexion assez ambigue et personnelle je trouve.
Car même, si nul n'est cencé ignorer la loi, il n'en reste pas moins qu'il ne faut pas juger sur un instant de haine. Ceci dit, je trouve de bonne augure que le soi-disant coupable fase office de tringle sanglante. Mais, serait-ce justice de rendre la même main ?

Je m'interroge.

Sans doute la justice débat, c'est très long, mais pourquoi demander un bref, lorsqu'il s'agit d'une vie ?
Laissons le cours des choses se faire, et je pense, qu'avec patience et "justice" les choses se feront d'elles-mêmes ! Ne soyez pas aussi vindict dans vos propos.
Au plaisir de vous lire ^^

Merci de vos commentaires
Ce qui reste ambigu, à mon sens, c'est que la justice n'est "rendue" que par des hommes, même s'ils sont revêtus de leur robe (sans jeu de mots) et qu'elle demeure par là toujours nécessairement subjective ; ce qui m'inquiète c'est le trop grand crédit qu'elle accorde aux experts qui le sont aussi et que l'erreur de leur part est toujours possible. Combien de contradictions n'a-ton vues entre eux lors des débats à la barre ! La marge de l'interprétation des faits est incontournable. "Le fait de l'observation trouble le fait observé", disait un physicien de sa science supposée exacte.

[.ds.]

Les experts ne sont pas asservis à l'erreur, elle est humaine. A la barre, il est tout à fait légitime que les débats soient contradictoires. Chacune des parties représentant une personne. Les causes, ne sont pas négligeables, et il est toujours très délicat de pouvoir émettre un avis. Sous l'effet de la révolte ou de la haine, par exemple, nous est-il possible d'émettre un regard stable ?

Je ne le pense pas.

Je suis bien d'accord, en outre, que parfois, certains experts sont branlants dans leur expertise, qui de surcroît est motivée par une négligeance certaine et flagrante.

Ce que je crois, c'est que la justice doit être vue au delà même de ce que nous croyons voir ; de mémoire, il ne me semble même pas que la justice soit le mot exact.

Quoiqu'il en soit, je suis bien évidemment, très loin de la vérité, quelqu'elle soit, mais j'imagine que le monde, sera enfin meilleur, pas parfait, puisque c'est ce qu'il espère, en vain.

Bien amicalement.

[Alain LE GRATIET]

Les experts ne sont pas asservis à l'erreur, elle est humaine. A la barre, il est tout à fait légitime que les débats soient contradictoires. Chacune des parties représentant une personne. Les causes, ne sont pas négligeables, et il est toujours très délicat de pouvoir émettre un avis. Sous l'effet de la révolte ou de la haine, par exemple, nous est-il possible d'émettre un regard stable ?

Je ne le pense pas.

Je suis bien d'accord, en outre, que parfois, certains experts sont branlants dans leur expertise, qui de surcroît est motivée par une négligeance certaine et flagrante.

Ce que je crois, c'est que la justice doit être vue au delà même de ce que nous croyons voir ; de mémoire, il ne me semble même pas que la justice soit le mot exact.

Quoiqu'il en soit, je suis bien évidemment, très loin de la vérité, quelqu'elle soit, mais j'imagine que le monde, sera enfin meilleur, pas parfait, puisque c'est ce qu'il espère, en vain.

Bien amicalement.

[Alain LE GRATIET]

Merci de vos commentaires.
Je voulais simplement dire que la justice n'est qu'humaine, trop humaine. Qui peut se croire investi du pouvoir de la "rendre" ? L'expression en elle-même est choquante. La tradition grecque avait bien raison, à mon sens, de la représenter, sous l'icône de Thémis, comme ayant les yeux bandés. J'aimerais que les juges et surtout ceux qui sont délégués pour les éclairer à titre d'experts fassent davantage montre de modestie, n'avancent que des faits avérés, vérifiés qui ne restent que des témoignages et qui ne sauraient jamais être considérés comme preuves au sens où ce terme peut être entendu dans la démarche scientifique. Une justice absolue - la vérité scientifique elle-même est toujours remise en question - est une aberration de l'esprit. On ne peut qu'approcher l'équité.

[Ariel]

Un de mes professeurs (de gym ? - il devait être arbitre de rugby) me disait de ne pas confondre la justice, l'équité - ça c'est très simple, l'équité ... -, et le droit. Ce procès dont vous parlez, existe parce qu'une justice a été conçue (bien, mal, mais ....) pour éviter le droit du plus fort que signifie l'absence de justice.

Votre écriture est ... je dirais ... habile.
Que.

[Alain LE GRATIET]

Un de mes professeurs (de gym ? - il devait être arbitre de rugby) me disait de ne pas confondre la justice, l'équité - ça c'est très simple, l'équité ... -, et le droit. Ce procès dont vous parlez, existe parce qu'une justice a été conçue (bien, mal, mais ....) pour éviter le droit du plus fort que signifie l'absence de justice.

Votre écriture est ... je dirais ... habile.
Que.