12 réponses à ce sujet

[nacer guidoum]

Le Capitalisme doit-il disparaître ?

A travers son évolution, l’humanité a inventé des modes de production qui lui ont permis de se développer et d’évoluer. Jusqu’à ce jour les différents modes de production qu’a connu, successivement, l’homme sont :

1.le mode de production primitif a été instauré par l’homme quand il commençait à vivre en petits groupes passant de l’état solitaire sauvage à sa première vie en communauté. Ce mode est basé sur la chasse et la cueillette.

2. Après des ères d’évolution, l’homme remplace de mode de production primitif par le mode de production esclavagiste. Ce mode est basé sur l’esclavage qui a permis à des empires de se développer et de s’étendre tel que l’empire grecque ou romain.


3. Au moyen age, où un peu avant, le mode de production esclavagiste et remplacé par le mode de production féodale qui est basé sur la propriété très étendue du foncier par des nobles. l’agriculture des vastes terres pour le compte des nobles et des cerfs a permis à des royaumes se s’étaler sur des siècles dont les héritiers existent jusqu’à ce jour.

4. Avec la révolution industrielle en Europe, fin 17ème début 18ème siècle, le mode de production féodale est remplace par le mode de production capitaliste qui a permis à des classes, autres que les nobles, de jouir de la propriété privée. Ce mode a permis un développement très rapide des sociétés à travers le monde surtout en Europe .

5. La révolution bolchevique de 1917 en Russie, est passé directement du féodale au communisme
le mode de production communiste et basé sur la dictature du prolétariat c’est à dire que la propriété est collective en opposition au capitalisme.

Le communisme qui s’est instauré surtout en URSS et en l’Europe de l’est, a duré à peu près 70 ans. Après la chute du mur de Berlin en 1989 où a u lieu la réunification des deux Allemagnes et le démembrement de l’URSS en 1992 , le communisme est mort et enterré.

Aujourd’hui, on constate que le capitalisme qui a, approximativement, deux siècles d’existence commence à s’essouffler. Il faut reconnaître que c’est grâce au capitalisme que l’humanité a le plus évolué. Le progrès, surtout durant les cinquante dernières années, a atteint un niveau extraordinaire. Rien qu’à voir les prouesses technologiques dans tous les domaines surtout en Amérique du nord et en Europe. Mais, le revers de la médaille est alarmant avec les injustices sociales de plus en plus grandes, le chômages qui ronge des pays développés comme l’Allemagne et la France, la misère qui se développe d’une manière effroyable dans le monde .Tout cela donne à réfléchir surtout qu’on voit qu’aux états unis, 05% de la population possède 90% des richesses de la première puissance mondiale. Avec la mondialisation, initiée par les USA, le monde entier est menacé par le ras de marrée de ce capitalisme sauvage qui ne servira que les groupes financiers mondiaux gérés par les sept plus grandes sociétés du monde ( les sept sœurs ).Si le monde reste comme il est, il ne faut pas être optimiste quant l’avenir de l’humanité. Des mouvements tel que les alter mondialistes, commencent à émerger pour stopper ce danger imminent qu’est la mondialisation. Mais, à mon sens, cela est nécessaire mais pas suffisant. Je pense que nos économistes, nos savants, nos politiciens et nos scientifiques doivent réfléchir pour créer un nouveau mode de production pour remplacer la capitalisme qui agonise. Ce nouveau mode doit être instauré le plus rapidement possible, sinon le monde entier, dans quelques année, sera dans les serres des sept faucons qui domineront le monde sans se soucier de l’avenir des milliards d’individus.

Ce mot que je viens d'écrire, n'est qu'un grain de sable dans une plage. Toute discussion sur ce thème est plus qu'intéressante.

Nacer

[Paname]

Toute discussion sur ce thème est plus qu'intéressante.

Certes.
Mais risque de ne pas être très poétique.

Je m'abstiens donc, et me contenterai de te demander quelle différence tu peux bien faire sur le fond entre l'esclave du 2) et du 3)
Bien à toi
Paname

[serioscal]

C'est vrai que le sujet aurait plus sa place dans "Notes de route des téhelpésiens".
Malheureusement, je ne crois pas que le capitalisme agonise : c'est l'humanité qui va à la catastrophe - et nous retrouvons là les questions de Lisange.
Le capitalisme, lui, se porte bien.
Du nouveau, du nouveau... Je ne suis pas certain qu'il faille nécessairement inventer du nouveau comme autant de gadjets. Il faudrait des réponses sérieuses. Mais si l'on estime qu'il faut brider le capitalisme, la seule réponse est : économie planfiée, concentration démocratique des forces de production = socialisme.
Ce qui ne signifie pas retour au soviétisme du XXe siècle. Les regards se tournent vers l'Amérique latine.

[Paname]

Autrement dit...altermondialisme.
Et je suis pour.
Mais c'est pas pour demain

[serioscal]

Le problème des mots altermondialisme ou anticapitalisme, c'est qu'ils ne disent que le contre.

[Paname]

Anti est contre, et fermé. Il rejette.
Alter est autre, et ouvert. Il projette.
Ils sont donc loin d'être synonymes

[JMAP06]

Merci Nacer pour ta gentille dédicace
Mais ta question est trop vaste pour mes pauvres compétences.
La seulle évidence qui me vient à l'esprit est que quelque soit le système
il porte en lui le vers qui le mine.
Le seul défaut commun à tout les systèmes, Et malheureusement
le seul qu'on ne peut éradiquer.
Le seul virus capable de terrasser un phoenix
Le petit grain de sable qui fait chavirer les montagnes.
La levure qui fait monter le pain puis qui le bouffe.
La tare inestimable!
L'homme.
En regardant "Matrix" je me demande parfois si c'est pas les machines qui ont raison!
Capitalisme..socialisme..comunisme..écologiste..dictatures, En y réfléchissant bien je me dis que tous les systèmes sont bons...et mauvais!
C'est pas les systèmes qu'il faut changer: c'est l'homme!
Tiens Paname tu vois bien que finalement cela peut être poètique!

Amicalement Philippe

[hirondelle]

Moi, je suis contre le communisme, du temps duquel les gens croyaient à l'idéal qui n'existait pas. Par exemple de tovarich Staline dont la mort était comme celle du parent dans chaque famille soviétique, mais à cause de lui beaucoup de gens innocents ont été fusillés aux années 30.

[nacer guidoum]

Certes. Mais risque de ne pas être très poétique. Je m'abstiens donc, et me contenterai de te demander quelle différence tu peux bien faire sur le fond entre l'esclave du 2) et du 3) Bien à toi Paname

Si on a échoué de faire de l’espéranto une langue universelle. Il faut essayer de prendre toutes les choses qui ont bien fonctionné du capitalisme et du communisme ou autre, et essayer d’en faire de nouveaux systèmes qui se substitueront aux fonctionnements où le capitalisme a montré ses limites, ceci en veillant de mettre l’épanouissement et le bien être de l’homme en priorité. Par ailleurs, je pense que quand le monde était bipolaire ( bloc capitaliste et bloc communiste) les choses étaient meilleures qu’aujourd’hui en avouant, bien sûr, que ce n’était pas le paradis dans certains domaines tel que le droit de l’homme.
Mais, aujourd’hui le monde, pour son équilibre, est appelé à être tripolaire à savoir : le pôle USA , le pôle UE et le pôle asiatique ( Chine, japon, inde…). Ceci est nécessaire pour les équilibres régionaux .

Amicalement NACER

[sakkat]

« Au bout du capitalisme, désireux de se survivre, il y a Hitler. Au bout de l’humanisme formel et du renoncement philosophique, il y a Hitler. » Césaire.

http://www.relecture...ip.php?article8

Haha, Hitler n'est pas mort. Seulement les opposants à Hitler ont été décimé. La farce. Hahahaha, le pédé-à-moustache-bourgeois-fanatique vous parle à chaque fois que vous acheter une baguette de pain chez le boulanger, un livre chez le libraire ; à chaque fois que vous allumer la télé et etc. Le commerce, le voilà le Reich Millénaire ! Amen.

ps : Popu (s'il y en a ici ce qui m'étonnerai) jusqu'à quand va tu abusez de ma patiente !

[Victorugueux]

Si Hitler n'était pas raciste, belliqueux, anti femme, anti faibles et toutes ses tares haineuse... Il serait parfait comme sauveur de l'Allemagne... Du reste c'est pour sa politique dans les années 30 que les allemands le soutenaient

[serioscal]

Moi, je suis contre le communisme, du temps duquel les gens croyaient à l'idéal qui n'existait pas. Par exemple de tovarich Staline dont la mort était comme celle du parent dans chaque famille soviétique, mais à cause de lui beaucoup de gens innocents ont été fusillés aux années 30.

L'idée de communisme a existé avant Staline. Et si, aujourd'hui, en France notamment, des gens se disent communistes, ce n'est pas en référence au modèle soviétique mais en relation avec la lutte contre l'exploitation capitaliste qui ont pris corps au XIXe siècle.

Autant l'analyse marxiste du système capitaliste était pertinentes, autant l'idée précise d'une société communiste est restée à l'état d'esquisse, chez lui. Il est certain que le marxisme a les défauts de ses qualités : il a été d'une grande puissance pour lutter contre le capitalisme mais n'a abouti qu'à des régimes autoritaires.

Pourtant le désastre du capitalisme, nous l'avons chaque jour sous les yeux : la pauvreté, visible et invisible ; les ressources terrestres, qui s'épuisent. Un continent entier - l'Afrique - qui reste la proie des pires catastrophes dans l'indifférence générale (l'Afrique est le seul continent où 100 000 morts ne font pas événément)... Pour revenir en France, le désastre managérial qui commence à trouver écho, à force de suicides en séries dans les entreprises.

Alors, c'est vrai, le socialisme soviétique a conduit à des dérives totalitaires monstrueuses. Mais le monde où nous vivons, à quoi ressemble-t-il ?

Je me répète : aujourd'hui, toute mon attention - et mes espoirs - se porte sur l'Amérique du Sud. Car c'est au Mexique qu'a eue lieu la rencontre de Trotsky et de Breton.

[Baptiste]

Ce qui est essentiel est de maintenir l'axe de la tragédie.