8 réponses à ce sujet

[Lé Clone]

A Tim,



Il est vrai que " Tlp n'est pas un dû mais un service rendu ", ainsi que vous aimez à le rappeler lorsque vous ne voulez prendre position en tant qu'administrateur, mais, en tout cas, Tlp n'est pas un bon service, rendu à la poésie ! Vue de l'intérieur comme de l'extérieur, la vitrine est opaque, voire poétiquement désolante. Je ne parle bien évidemment pas des compositions mais des attitudes, des complaisances, des clans, des deux poids deux mesures, des insultes, des étalages faciles et frelatés de bons faux, faux bons, sentiments. On pourra toujours me rétorquer que nul n'oblige à venir s'ennuyer ou se déprimer sur Tlp, ni même à venir y jeter un coup d'œil, mais ce ne serait que pure hypocrisie. Chacun sait que ce qui se passe sur Tlp concerne, de plus ou moins près, à un moment quelconque, celui ou celle qui y a été membre – même très occasionnel –.


Ce site possède une charte, un cadre, une ligne éditoriale, des auteurs, des outils, des personnalités, des contestations, des provocations, des négociations…, bref, tous les ingrédients qu'il faudrait pour réussir un chantier. Or, on en revient toujours aux mêmes accidents. Un des points critiques de ce site, depuis des années, est sa modération. Une modération qui ne remplit pas son rôle et dont vous cautionnez les insuffisances ou les excès, par vos silences d'administrateur. Une modération à double vitesse, complaisante, absente lorsqu'elle devrait être (- il est très facile de trouver de nombreuses insultes inadmissibles sur les posts de ces derniers jours, et pas forcément dans un clan plus que dans un autre, ou soi-disant moins d'insultes de la part de ceux qui se réclament le plus de la tolérance et de la civilité..., et vous faites quoi ? -), une modération autoritaire et arbitraire lorsqu'elle n'aurait raison d'être, à la tête du client. Oui, là, je pourrais sembler évoquer ce que j'ai dû accepter sans une justification quelconque de votre part, mais ce n'est pas du tout l'objet du topic. Simplement un exemple que je connais bien, un cas de " modération à la carte " où le modérateur est à la fois juge et partie, un cas parmi d'autres cas. L'objet de mon topic est simplement de renvoyer et formuler l'image perçue de l'extérieur. Une image parmi d'autres, certes, mais disant que ce qui vient se greffer sur les mots est SUBSTANCE. Est attitude d'engagement. L'idéal serait que chacun soit son propre modérateur, au même titre qu'il est le seul auteur de son texte qui l'engage. De son texte qui langage.

...

[potem]

Bravo.

[serioscal]

Doit-on en conclure que tu te portes candidate à la modération ? Je pense que ce serait cohérent. Tout ce que tu dis est très juste mais il faut rappeler que les modérateurs sont des membres qui acceptent une charge, l'assument avec plus ou moins de bonheur. Le fait d'être modérateur n'apporte pratiquement que des ennuis. On a tôt fait de devenir un dictateur sanguinaire, quand on a cette charge. Personnellement, cela ne m'effraie guère mais la chose peut devenir pesante.

Ce qui ne retire rien à la responsabilité numéro 1 du modérateur qui est un principe d'équité. Cette équité ne saurait être atteinte, à mes yeux, que par la diversification des modérateurs. Et une plus grande transversalité. Peut-être faudrait-il (et là, je m'adresse moi aussi à Tim) un "salon de modération", qui permettrait aux modérateurs d'échanger sur les problèmes rencontrés. Ce serait utile. Mais des modos, il en faut plus. Il n'y a que comme ça que la situation s'améliorera un brin.

A condition également de ne pas rêver au paradis sur terre. Je veux dire qu'un forum est forcément un lieu pluriel, avec des frottements nécessaires. Le plus complexe est sans doute de déterminer le point de dérapage, tant les modes d'interlocution sont divers. Pour certains, la remise en cause des vertus d'un poème est une atteinte grave à la dignité humaine, pour les autres une insulte est un jeu.

Le rôle du modérateur ne devrait pas seulement être de censurer ou de lancer des avertissements mais d'inciter, par son propre travail, à maintenir un niveau de débat qui soit un peu plus élevé que la discussion de bistro. Je crois aux vertus de ce rôle positif (même si, là encore, il ne faut pas en attendre de résultats miraculeux !). Faire en sorte qu'existe un débat, plutôt qu'une foire d'empoigne protopoétique. Mais sans une pluralité de modos, on ne pourra rien faire de solide, cela m'est évident.

[Nuage]

Ce qui ne retire rien à la responsabilité numéro 1 du modérateur qui est un principe d'équité.

Pour certains, la remise en cause des vertus d'un poème est une atteinte grave à la dignité humaine, pour les autres une insulte est un jeu.

Pardonnez-moi mais il me semble que la responsabilité N°1 d'un modérateur est, d'abord, de faire respecter la charte, donc de faire respecter aussi les participants de ce forum. Et c'est la même chose partout.

La poésie n'est nullement en cause.
C'est le manque de respect des gens dont il est question.
Les comportements agressifs ou insultants en font partie au premier chef et ne me paraissent pas être des "frottements nécessaires" sur un site tel que celui-ci.
De nombreux posts auraient dû, à mon (humble)avis, être effacés ces temps-ci.

[Lé Clone]

Doit-on en conclure que tu te portes candidate à la modération ? Je pense que ce serait cohérent. Tout ce que tu dis est très juste mais il faut rappeler que les modérateurs sont des membres qui acceptent une charge, l'assument avec plus ou moins de bonheur. Le fait d'être modérateur n'apporte pratiquement que des ennuis. On a tôt fait de devenir un dictateur sanguinaire, quand on a cette charge. Personnellement, cela ne m'effraie guère mais la chose peut devenir pesante.

Ce qui ne retire rien à la responsabilité numéro 1 du modérateur qui est un principe d'équité. Cette équité ne saurait être atteinte, à mes yeux, que par la diversification des modérateurs. Et une plus grande transversalité. Peut-être faudrait-il (et là, je m'adresse moi aussi à Tim) un "salon de modération", qui permettrait aux modérateurs d'échanger sur les problèmes rencontrés. Ce serait utile. Mais des modos, il en faut plus. Il n'y a que comme ça que la situation s'améliorera un brin.

A condition également de ne pas rêver au paradis sur terre. Je veux dire qu'un forum est forcément un lieu pluriel, avec des frottements nécessaires. Le plus complexe est sans doute de déterminer le point de dérapage, tant les modes d'interlocution sont divers. Pour certains, la remise en cause des vertus d'un poème est une atteinte grave à la dignité humaine, pour les autres une insulte est un jeu.

Le rôle du modérateur ne devrait pas seulement être de censurer ou de lancer des avertissements mais d'inciter, par son propre travail, à maintenir un niveau de débat qui soit un peu plus élevé que la discussion de bistro. Je crois aux vertus de ce rôle positif (même si, là encore, il ne faut pas en attendre de résultats miraculeux !). Faire en sorte qu'existe un débat, plutôt qu'une foire d'empoigne protopoétique. Mais sans une pluralité de modos, on ne pourra rien faire de solide, cela m'est évident.

… la cohérence de l'un n'est pas forcément celle de l'autre. La preuve. Non, je ne me porte pas candidate. D'une part, parce que je suis trop " volatile ", que je n'aime pas les rôles, les titres, les fonctions etc. et que je crois pouvoir m'en passer en poésie. D'autre part, et surtout, parce que je crois ferme à l'idée, l'idéal, d'être son propre modérateur, fortement engagé dans son langage et son comportement, virtuels ou réels.

Equité dans la modération, dis-tu ? Incitation à maintenir le niveau du débat, dis-tu ? C'est tellement fondamental que je suis étonnée de te voir le confirmer avec autant d'aplomb, toi qui, en tant que personne doublement engagée – auteur du topic et modérateur - as accepté la censure complète de " Lire un poème ", sans rien trouver à redire. Etait-ce équité ? Etait-ce niveau du débat ? Ou était-ce parti pris ? Mais passons sur ce cas d'école. Je ne rêve pas au paradis, précisément je ne rêve ni au paradis ni aux " feux de l'amour ". Je parle bien d'un " chantier " et je demande que le chef de chantier assume ses responsabilités, et donne un coup de blush – plutôt que de bluff - à sa vitrine.

[tim]

Je suis d'accord... Et je connais ces manques.
Je vous ferai rapidement une proposition de restructuration de TLP, dans sa gestion.
Tim

[No. 7]

La moderation de ce site est benevole, et elle ne devrait etre la que pour gerer les conflits vraiment importants et en dernier recour imposer aux utilisateurs recalcitrants des interdiction momentanées allant de 1 jours a 1 mois -genralement ca fait reflechir ...
La plupart des problemes de tlp devrait etre reglé en interne sans avoir recours a ceux-ci - ils n'ont peut-etre pas que ca a foutre ... - par un comportement intelligent.
Je ne comprends pas ... Un gars vous saoule, vous l'ignorez. Generalement quand qqun s'acharne et n'obtient aucune attention, il se calme rapidement, et si plus personnes ne lui parle, bah il se casse ...
Et si la vue de ses ecrits demeure insupportable --> ignore user.

Simple, econome et efficace ...

[potem]

Je suis d'accord... Et je connais ces manques.
Je vous ferai rapidement une proposition de restructuration de TLP, dans sa gestion.
Tim

Très bien,
Nous attendons votre proposition.

Merci.

[The Child]

LA CRITIQUE EST FACILE L'ART DIFFICILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!