10 réponses à ce sujet

[Brumes1]

Que peuvent-ils comprendre a ce que l'amour doit inclure, ceux qui ne parlent que de ce que la raison doit exclure!
(extrait de l'Opéra de TANG XIANZU, le Pavillon aux pivoines)

Brumes1

[Artemisia]

J'ai envie de répondre par une autre phrase:

Il y a toujours un peu de folie dans l'amour
Mais il y a toujours un peu de raison dans la folie.

c'est de Nietsche dans Zarathoustra.


Artemisia

[belvis]

J'ai envie de répondre par une autre phrase:

Il y a toujours un peu de folie dans l'amour
Mais il y a toujours un peu de raison dans la folie.

c'est de Nietsche dans Zarathoustra.


Artemisia

L'amour serait donc raisonnable?...

[plusloin]

L'amour est un tout, ponctué par des hauts et des bas,
mettant en relation deux personnes bien distinctes, la question reviendrait à sa plus simple expression :
doit-on tout accepter en amour ?
l'union de deux personnes, permet de glisser chacune l'une vers l'autre; les à priori de la veille peuvent être transcrites et dépassées encore faut-ils les accepter par amour, et par raison mais toujours son propre amour et sa propre raison, les personnes extérieures ne peuvent pas prendre part à cela. Peut-être donner des avis, mais il ne faut en rien accepter comme argent comptant leurs dires.
Le coeur est à l'amour ce que l'âme est à la raison.

[Artemisia]

L'amour serait donc raisonnable?...

La folie, la raison... il faut les deux, non ?

Je pense que Nietzsche voulait dire que même dans l'amour le plus passionné, le plus déraisonnable ou déraisonnant en apparence, il y a toujours un peu de volonté consciente et raisonn —able? —ante ?

Le coeur est à l'amour ce que l'âme est à la raison.

Sachons de quoi nous parlons:
par "coeur" on entend généralement "sentiment", mais par "âme" ?

L"'âme" est un concept religieux, c'est une croyance.
qu'est ce que c'est ?
intellect ?
esprit ?
intelligence ?
partie immortelle de l'être ?

je pose toutes ces questions, parce que je pense que le coeur et l'âme sont tous les deux autant liés à l'amour.

[Brumes1]

Pour en revenir à cette citation de TANG XIANZU, pensez-vous que quelqu'un de "raisonnable", dans la raison, le concret, ne peut pas voir l'amour qui manque à un être? Que sa raison puisse laisser de côté l'amour, (attention l'Amour au sens large du terme, pas seulement l'amour de deux êtres. Je parle ici d'Amour envers son prochain?). La Raison évincerait-elle l'Amour de son prochain?

Merci de votre participation à tous et continuez à débattre.

Brumes1

[Artemisia]

Je trouve que c'est une manière bizarre de concevoir le monde ou les être, que de séparer ainsi de manière absolue la raison et le sentiment.

On n'est jamais complètement et uniquement dans la raison, ou "inversement" dans le sentiment.

[Brumes1]

Je trouve que c'est une manière bizarre de concevoir le monde ou les être, que de séparer ainsi de manière absolue la raison et le sentiment.

On n'est jamais complètement et uniquement dans la raison, ou "inversement" dans le sentiment.

Peut-être ceux qui ont un besoin absolu d'Amour...Ceux qu'une sorte de mal de vivre ronge...Ceux qui n'ont plus rien pour s'accrocher ou qui sombrent dans la Folie.
Quand on perd ses facultés de raisonnement, l'Amour peut prendre toute la place et l'on n'est plus objectif.

Amitiés
Brumes1

[CELUI QUI SAIT]

On a toujours raison d'aimer,le reste n'est que superflu à la discution.Bien à toi.

[spot]

L'amour serait donc raisonnable?...

L'amour que l'on porte à un autre humain est toujours raisonnable, on s'est d'abord demandé si c'était de l'amour?si on l'aimera ou il nous aimera toujours
c'est donc une réflexion
On ne se demande pas si on aime un animal on l'aime ou non, c'est une évidence

[