40 réponses à ce sujet

[denis_h]

[ texte supprimé pour révision ]

[Victorugueux]

Deux plus Deux font Quatre, et pas  plus

Mais de tous ceux là, il s'en foutait bien

Je ne saurais que dire de tes baratins

[denis_h]

pour info, mon texte est contre la doctrine de l'objectivisme qui sévit en poésie contemporaine, et pas du tout contre les religions.

 

mais bon, il faut un peu connaître ce petit milieu pour saisir les références ...

[Victorugueux]

Je reconnais des gens pour les noms cités

Mais je ne connais pas leurs oeuvres

[Alfred]

[DimDez]

[réserve et circonspection]

[Hattie]

Que c'est beau

Que  c'est long 3 mn 40

[Hattie]

[denis_h]

 

 

Par exemple, ici, sur ce site, on se noie majoritairement dans le subjectivisme, 

 

mon texte ne vise pas du tout les forums internet, 

 

mais principalement la collection flammarion di manno et la poésie p.o.l

 

ainsi que tout ce qui tourne autour du cnl poésie.

 

chez p.o.l je sauverais tarkos et collobert, chez di manno rien.

 

voilà.

[DimDez]

[réserve et circonspection] bis

[Hattie]

[denis_h]

à Denis : Sauf que Tarkos est mort il y a 20 ans, que POL c'est aussi Pennequin, et que la poésie contemporaine, elle est surtout chez les "petits" éditeurs associatifs. S'en prendre à Flammarion ou à Gallimard, c'est hurler contre TF1 

 

j'ai lu 2 livres de pennequin et au fond ce qu'il fait ne m'intéresse pas, et le côté "performance" encore moins.

 

les "petits éditeurs" qui survivent ? il faudrait savoir lesquels, subventionnés par le cnl ou pas. perso j'ai publié chez polder et petit pavé : 2 éditeurs indépendant non subventionnés.

 

je ne m'en prends pas à gallimard : la collection poche poésie est excellente, mais c'est c'est une collection patrimoniale, pas contemporaine.

 

je ne fais pas table rase, au contraire, je critique ceux qui prétendent faire table rase alors qu'ils recyclent des recettes frelatées depuis 1970.

 

le livre a sûrement du retard sur la création, mais pour moi ce n'est pas un problème. je ne suis pas pressé. et puis il y a les quelques 300 revues de poésies françaises pour se tenir au courant.

[Victorugueux]

Personnellement je lis assez peu

Je me dis parfois que c'est beaucoup trop bavard

Je suis plus un homme de concepts que j'échange

Parmi tous ceux-là qui sont publiés et lus

[Alfred]

[ texte supprimé pour révision ]

 

 

Qui ne s'efface pas, n'est pas.

 

"Et dans le cercueil la volonté repose, qui ne meurt pas. Qui connaît les mystères de la volonté, ainsi que sa vigueur ? Car Dieu n'est qu'une volonté supérieure présente en toutes choses de par son intensité propre. L'homme ne s'incline pas devant les choses ni devant la mort tout à fait, si ce n'est par la faiblesse de sa volonté vacillante."

[Victorugueux]

Dieu.... Quesaquo ?

Savez-vous de qui

ou de quoi vous parlez ?

 

Nota Bene... Non ! je ne suis pas athée

Mais je me méfie de tous les croyants

Qui disent n'importe quoi sur Dieu

[Hattie]

le sujet ' dieu ' est toujours un sujet rebondissant (ici)

 

cela en devient très comique __

[Victorugueux]

Dieu est-il un yoyo ?

qui monte et qui descends

[denis_h]

 

Qui ne s'efface pas, n'est pas.

 

"Et dans le cercueil la volonté repose, qui ne meurt pas. Qui connaît les mystères de la volonté, ainsi que sa vigueur ? Car Dieu n'est qu'une volonté supérieure présente en toutes choses de par son intensité propre. L'homme ne s'incline pas devant les choses ni devant la mort tout à fait, si ce n'est par la faiblesse de sa volonté vacillante."

 

edgar allan poe ?

[Alfred]

Oui ! C'est une considération qui revient dans la nouvelle Morella. Je relis Poe en ce moment.

[denis_h]

moi aussi ! j'ai acheté la nouvelle traduction chez gallmeister. c'est énorme !

[serioscal]

L'objectivisme est assez sain, en soi. Les cartes sont un peu brouillées depuis Rimbaud à ce sujet. L'objectivisme américain comporte pas mal de belles pièces, dont le fameux Testimony de Charles Reznikoff. La question serait de faire le départ de ce qui est ob- et de ce qui est subjectif. On associe l'élément subjectif au surréalisme, qui se revendique pourtant du "hasard objectif", etc. L'objectivité ne consiste pas tellement à effacer le "je" de l'écriture. Il faut objectiver la subjectivation et ce, sans commune mesure. A savoir, tout sérialiser. Et puis on peut se reposer.

 

Il n'y a à en vouloir à personne, vraiment, de tout cela. "Ils" sont sur un bateau mou, la mer est sans doute moins molle. Il faut du bois d'heure et de terre pour tracer des lignes sur la nappe océanique comme si c'était au ciel qu'on écrivait. En plus, si c'était le cas, qu'est-ce qu'on ferait ? Je vous le mets en mille : on s'appliquerait à écrire objectivement.

[Hattie]

comme il disait : il est où le bonheur, hein, il est où ?

[Hattie]

ou _

[Hattie]

Vu les effacements respectifs, et par respect des décisions des auteurs, j'ai également effacé mes commentaires.

Je trouve cela un peu regrettable. Mais je comprends.

[denis_h]

L'objectivisme est assez sain, en soi. Les cartes sont un peu brouillées depuis Rimbaud à ce sujet. L'objectivisme américain comporte pas mal de belles pièces, dont le fameux Testimony de Charles Reznikoff. La question serait de faire le départ de ce qui est ob- et de ce qui est subjectif. On associe l'élément subjectif au surréalisme, qui se revendique pourtant du "hasard objectif", etc. L'objectivité ne consiste pas tellement à effacer le "je" de l'écriture. Il faut objectiver la subjectivation et ce, sans commune mesure. A savoir, tout sérialiser. Et puis on peut se reposer.

 

Il n'y a à en vouloir à personne, vraiment, de tout cela. "Ils" sont sur un bateau mou, la mer est sans doute moins molle. Il faut du bois d'heure et de terre pour tracer des lignes sur la nappe océanique comme si c'était au ciel qu'on écrivait. En plus, si c'était le cas, qu'est-ce qu'on ferait ? Je vous le mets en mille : on s'appliquerait à écrire objectivement.

 

il y a aussi zukovski qui revient en force avec la traduction de "A". du pur objectivisme.

 

quant à ta volonté de "tout sérialiser", c'est du Bismarck, et voilà tout.

 

bonne journée.

[Victorugueux]

le seul sérial que je connaissse c'est un killer

[serioscal]

C'est pourtant une garantie de joliesse liquide. Que vient faire Bismarck ici ? Un relent de 14-18 ?

 

[denis_h]

tiens pascal, j'ai écrit ça en 2007, soit il y a 13 ans, dans une lettre à prigent. il n'a bien sûr jamais répondu. ah ah ah

 

 

"Le simple fait d’écrire un poème exige de la part du poète une découpe subjective de la réalité perçue.

 

La poésie objective n’existe littéralement pas.

 

Fini, donc, le poète « voyant », et fini aussi l’idée d’un réalisme de la poésie."

 

 

efficace, hein ? (bruno appréciera)

[Hattie]

Le poète n'élucide rien __

[denis_h]

le poète !

 

pouet pouet !