Je ne pensais pas revenir par ici, mais je lis qu'il est question des «stupidités de Duchamps » dans ton propos, Victor. . . alors je m'affole un peu : ). Il y a d'une part, nos appréciations personnelles, et de l'autre le point de vue de l'essence. Marcel Duchamps ? Voici donc un grand homme qui semble pourtant tenir la route ; plus encore -il a fait école
De 'l'oeuvre de l'art', Duchamps parvient à faire une 'œuvre d'art', en détournant l'usage de l'objet jusqu'à supprimer, justement, cette fonction d'usage, conférant ainsi à son élan artistique 1/ l'originalité (c'est-à-dire l'irréductibilité de l'oeuvre par rapport aux règles / oeuvres connues) et 2/l'exemplarité (puisqu'il exercera une influence majeure sur l'art contemporain au XXème siècle). Ce qui donne à son œuvre une valeur esthétique certaine dont la puissance de suggestion est quasi sans précédent. Il aura su provoquer l'émotion, l'indignation, le discours et . . . le ton des générations qui ont suivi. Etant donné que toute création artistique renvoie à quelque chose d'autre que l'objet lui-même, je pense que pour appréhender ses ready-made, il conviendrait aussi de replacer le personnage et son oeuvre dans leur contexte (la Grande Guerre). Duchamps est un homme de son temps ; il s'est positionné à l'avant-garde, il a remis en cause les conventions idéologiques du passé. . . . avec humour
et je crois bien que cela me suffit pour dire que c'est
admirable : )
après, s'il en est pour attacher une valeur vénale à une simple signature, c'est un peu dommage, oui
à bientôt : )