103 réponses à ce sujet

[lio...]

Celui-ci, je le mets là... pour ceux qui voudront le lire. La comtesse me l'a fait découvrir en l'évoquant ailleurs. Un texte qui a été interprété par Ferre. Chaque mot y est si beau. Merci comtesse.

Pour ma part, j'ai dit tout ce que je pouvais dire. Je trouve que ce sont des valeurs importantes.

"La poésie contemporaine ne chante plus… Elle rampe
Elle a cependant le privilège de la distinction… elle ne fréquente pas les mots mal famés… elle les ignore
On ne prend les mots qu'avec des gants : à "menstruel" on préfère "périodique", et l'on va répétant qu'il est des termes médicaux qui ne doivent pas sortir des laboratoires et du Codex.
Le snobisme scolaire qui consiste, en poésie, à n'employer que certains mots déterminés, à la priver de certains autres, qu'ils soient techniques, médicaux, populaires ou argotiques, me fait penser au prestige du rince-doigts et du baisemain
Ce n'est pas le rince-doigts qui fait les mains propres ni le baisemain qui fait la tendresse
Ce n'est pas le mot qui fait la poésie, mais la poésie qui illustre le mot.
Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes
Le poète d'aujourd'hui doit être d'une caste
d'un parti
ou du Tout-Paris
Le poète qui ne se soumet pas est un homme mutilé
La poésie est une clameur. Elle doit être entendue comme la musique. Toute poésie destinée à n'être que lue et enfermée dans sa typographie n'est pas finie. Elle ne prend son sexe qu'avec la corde vocale tout comme le violon prend le sien avec l'archet qui le touche
L'embrigadement est un signe des temps. De notre temps
Les hommes qui pensent en rond ont les idées courbes
Les sociétés littéraires c'est encore la Société
La pensée mise en commun est une pensée commune

Mozart est mort seul, accompagné à la fosse commune par un chien et des fantômes
Renoir avait les doigts crochus de rhumatismes
Ravel avait dans la tête une tumeur qui lui suça d'un coup toute sa musique
Beethoven était sourd
Il fallut quêter pour enterrer Bela Bartok
Rutebeuf avait faim
Villon volait pour manger
Tout le monde s'en fout
L'Art n'est pas un bureau d'anthropométrie
La Lumière ne se fait que sur les tombes
Nous vivons une époque épique et nous n'avons plus rien d'épique
La musique se vend comme le savon à barbe
Pour que le désespoir même se vende il ne reste qu'à en trouver la formule.
Tout est prêt : les capitaux
La publicité
La clientèle.
Qui donc inventera le désespoir ?

Avec nos avions qui dament le pion au soleil.
Avec nos magnétophones qui se souviennent de "ces voix qui se sont tues", avec nos âmes en rade au milieu des rues, nous sommes au bord du vide, ficelés dans nos paquets de viande, à regarder passer les révolutions

N'oubliez jamais que ce qu'il y a d'encombrant dans la Morale, c'est que c'est toujours la Morale des autres.

Les plus beaux chants sont les chants de revendications

Le vers doit faire l'amour dans la tête des populations.

A L'ECOLE DE LA POESIE ON N'APPREND PAS

ON SE BAT !"

Merci pour le FRISSON ,

Et pour ce bruit-là...


Est-ce que ce texte magnifique est tiré de " il n'y a plus rien " ?

A ecouter. trop beau.

[hirondelle]

UNE CHAROGNE

Rappelez-vous l'objet que nous vîmes, mon âme,
Ce beau matin d'été si doux :
Au détour d'un sentier une charogne infâme
Sur un lit semé de cailloux,

Les jambes en l'air, comme une femme lubrique,
Brûlante et suant les poisons,
Ouvrait d'une façon nonchalante et cynique
Son ventre plein d'exhalaisons.

Le soleil rayonnait sur cette pourriture,
Comme afin de la cuire à point,
Et de rendre au centuple à la grande nature
Tout ce qu'ensemble elle avait joint ;

Et le ciel regardait la carcasse superbe
Comme une fleur s'épanouir.
La puanteur était si forte, que sur l'herbe
Vous crûtes vous évanouir.

Les mouches bourdonnaient sur ce ventre putride,
D'où sortaient de noirs bataillons
De larves, qui coulaient comme un épais liquide
Le long de ces vivants haillons.

Tout cela descendait, montait comme une vague,
Ou s'élançait en pétillant ;
On eût dit que le corps, enflé d'un souffle vague,
Vivait en se multipliant.

Et ce monde rendait une étrange musique,
Comme l'eau courante et le vent,
Ou le grain qu'un vanneur d'un mouvement rythmique
Agite et tourne dans son van.

Les formes s'effaçaient et n'étaient plus qu'un rêve,
Une ébauche lente à venir,
Sur la toile oubliée, et que l'artiste achève
Seulement par le souvenir.

Derrière les rochers une chienne inquiète
Nous regardait d'un oeil fâché,
Épiant le moment de reprendre au squelette
Le morceau qu'elle avait lâché.

Et pourtant vous serez semblable à cette ordure,
A cette horrible infection,
Étoile de mes yeux, soleil de ma nature,
Vous, mon ange et ma passion !

Oui ! telle vous serez, ô reine des grâces,
Après les derniers sacrements,
Quand vous irez, sous l'herbe et les floraisons grasses.
Moisir parmi les ossements.

Alors, ô ma beauté ! dites à la vermine
Qui vous mangera de baisers,
Que j'ai gardé la forme et l'essence divine
De mes amours décomposés !
Charles Baudelaire

La beauté

Je suis belle,ô mortels!comme un rêve de pierre,
Et mon sein, où chacun s'est meurtri tour à tour,
Est fait pour inspirer au poète un amour
Eternel et muet ainsi que la matière.

Je trône dans l'azur comme un sphinx incompris;
J'unis un coeur de neige à la blancheur des cygnes;
Je hais le mouvement qui déplace les lignes,
Et jamais je ne pleurs et jamais je ne ris.

Les poètes,devant mes grandes attitudes,
Que j'ai l'air d'emprunter aux plus fiers monuments,
Consumeront leurs jours en d'austères études;

Car j'ai, pour fasciner ces dociles amants,
De purs miroirs qui font toutes choses plus belles:
Mes yeux, mes larges yeux aux clartés éternelles!''
Ch.Baudelaire

[bine]

"Est-ce que ce texte magnifique est tiré de " il n'y a plus rien " ?

A ecouter. trop beau."

C'est à mourir de rire. Si j'avais publié le même texte, tu m'aurais traité de pédant intellectualiste qui prend une posture anticonformiste pour faire parler de lui. Tu ne te rends pas compte que tu es dans le lot ?
Ce qu'il critique, c'est VOTRE morale du soi-disant RESPECT.
CE qu'il rejette, c'est les bandeaux publicitaires de ce site.
C'est la censure de ses administrateurs au nom de la bien pensance et de LEUR vision de la morale.
Les mots mals famés qu'il défend sont ceux que vous voulez interdire au nom du respect d'autrui, alors que vous ne professez que l'ostracisme.
Il parle des chants de revendication, mais vous défendez la suppression du salon ou justement on revendiquait, on politisait !
Il critique l'embrigadement: que faites vous donc ?
Il critique la société: la votre !

Pouvez vous réellement aimer cette profession de foi poético anarchiste et défendre ce que vous défendez ?
Vous en avez certes le droit, n'allez pas dire que j'y porte atteinte. Mais avouez cependant qu'à bien y regarder ce n'est absolument pas logique.

[bine]

VIERGES FOLLES DU SOURCIER

Elles n’en peuvent
Mais plus
D’une
Hurle encore sa débectante supplique
Brandissant
Ses panards nauséeux
Vomis
Au grattement
Rebrouté
De
Son
Immarcescible
Prurit vaginal

Dedalus

[bine]

Pour ceux que cela intéresse, ce poème de Dedalus fait référence à l'abbé Urbain Grandier, brulé pour fait de sorcellerie en 1634. Michel Foucault donne d'excellents éclairages sur cette terrible histoire.

[lio...]

"Est-ce que ce texte magnifique est tiré de " il n'y a plus rien " ?

A ecouter. trop beau."

C'est à mourir de rire. Si j'avais publié le même texte, tu m'aurais traité de pédant intellectualiste qui prend une posture anticonformiste pour faire parler de lui. Tu ne te rends pas compte que tu es dans le lot ?
Ce qu'il critique, c'est VOTRE morale du soi-disant RESPECT.
CE qu'il rejette, c'est les bandeaux publicitaires de ce site.
C'est la censure de ses administrateurs au nom de la bien pensance et de LEUR vision de la morale.
Les mots mals famés qu'il défend sont ceux que vous voulez interdire au nom du respect d'autrui, alors que vous ne professez que l'ostracisme.
Il parle des chants de revendication, mais vous défendez la suppression du salon ou justement on revendiquait, on politisait !
Il critique l'embrigadement: que faites vous donc ?
Il critique la société: la votre !

Pouvez vous réellement aimer cette profession de foi poético anarchiste et défendre ce que vous défendez ?
Vous en avez certes le droit, n'allez pas dire que j'y porte atteinte. Mais avouez cependant qu'à bien y regarder ce n'est absolument pas logique.

Sais-tu réellement ce que je suis dans la vie, ce que je fais et pu faire ?

Parce que je ne me sens pas le devoir ni la faiblesse de répeter tes niaiseries comme tu aimerais les entendre dire, tu te persuades tout seul, dans ta paranoïa, que tes paroles amères et empoisonnées sont articles de foi.
Tu te regardes trop en dedans, et ce n'est pas là que tu verras tes couilles. Je suis vulgaire? tant pis pour toi. J'ai plus traîné mon envie de vivre, là, où toi tu demanderais pardon à ton meilleur ennemi. C'est cela aussi, être un homme. Tu dis les choses, mal en plus. Les as-tu faites en plein ? toutes ? Tu te persuades trop pour en être vraiment convaincu. Tu vois, moi aussi, je peux te discriminer et te disqualifier en rendant suspectes tes allegations. Je connais trop la java des baltringues pour ne pas en reconnaître les frétillements. Et en plus, tu viens me chercher. Tu ne fais que bidonner. Tu aimes les coups !! Mais je ne frappe que les gros costauds, pas ceux qui sont blessés. Tu te crois debout parce que tout est petit et mesquin chez toi.Tu n'as pas d'envergure.
Alors cesse de déblaterer et de croire que la dignité, c'est toi, ducon.

Et pour ta gouverne, sache que Léo ferré est un de mes préferés.
Que cela te défrise ou non.

[bine]

Wharf ! Je parie que tu aime aussi Brassens. Il ne te le rendrais pas, comme Léo... Et ils seraient fort grossier, je pense.
On peut toujours aimer ce qui nous méprise. C'est juste pas malin. Mais je ne voudrai pas briser tes rêves....
Faut pas s'énerver comme ça, tu vas me faire peur. Oulala ! Je mouille ma culotte. C'est vrai que je ne connais rien de la vie, je n'ai rien vu du monde, ni les squatt de junkies, ni les bas-fonds, ni la guerre, ni les camps de déplacés, ni les casernes au bout du monde, ni la lèpre, ni la faim, ni les bombes, ni les cadavres qui décomposent dans les rues, alors que toi t'es un dudur, un tatoué, pas un intello, oh non ! beurk, tu regarde les fleurs qui poussent et tu dégomme ceux qui parlent au lieu de grogner... Tu m'éclate. Pour être vulgaire, certes tu l'es, plus que tu ne le crois. Tu es grossier, c'est ce que tu voulais signifier, mais surtout tu es commun. Tristement et sommairement banal, pour ne pas dire primaire, voire primitif. Tu es le visage de la foule, de la masse. Ca te blesse? JE sais, toute vérité n'est pas bonne à dire. Tu veux m'assomer avec ton cric ? Encore une fois, voilà la faillite de l'humanité revenue à la bête, tu en es la banale et insipide démonstration. Cro-magnon, va, et pourtant je dis ça avec tendresse. Tu m'apitoie, je dois le dire. Presque j'éprouverai de la peine devant un tel désert. Et tu veux donner des leçons ? Mais il faut retourner à l'école, la vraie, celle de la vie, qui crève, qui sue, qui souffre, qui chie, qui pisse, qui saigne, pas celle du prêt à penser de Drucker et Bigdil... Ah oui, insulte moi encore. Monsieur Ducon, s'il te plait. Venant de ça, d'un truc comme toi, je considère tes invectives comme des hommages. Je n'ose dire du vice à la vertu... De la fange à la civilisation, peut être.
Pauvre être. Tu fulmine et tu enrage tout seul devant ton écran. Mais moi, je ne me cache pas. Vas, j'ai pitié de toi. Tu ne mérite ni ma haine, ni mon mépris. Je te pardonne, et je t'aime, parce que tu es faible, que tu es lache, et que tu es sot. Au fond, tu es un homme. Comme moi.
Maintenant, à mon tour, je te demande pardon, malgré tes offences. Et j'en resterai là.
Adieu, donc.

[lio...]

Finalement, bine avale tout ce qu'on lui dit ! grand 1er degré.

J'ai été bon dans mon rôle ! hahaha ...

salut Truman Capone ! ( ou alfonso Capote ? )

Je sais, je sais,

" je ne suis pas Truman capone et pis c'est tout !!!

annelyse,

juste en passant comme ça,

tu as trouvé une de mes productions " magnifique ".

Que c'est ballot...

[bine]

LOL

Pitoyable rattrapage aux branches cassées d'un butor couvert de ridicule...!

Quant à l'avis d'anneLyse, il me semble que ton orgueil simplet t'a fait confondre ironie et compliment.

J'ai pitié de ton désert. Je vais arrêter de m'amuser avec toi comme un chat avec une souris.

Je te laisse te délecter seul de ton néant, mon pauvre, pauvre ami bienheureux.

Ah oui ! A toutes fins utiles :

http://www.delation-gouv.fr/

[Lé Clone]

Palacio liberté, phobie


A l’infini de l’écrire prouver le ventre de la chose lente. Le mourir. De la semence à la menace pouvoir rouler les horizons défunts aux clinquants du manque. J’ignore la déclinaison que prendra la perte d’un mot le jour où son élytre décidera du fond, ou sur lesquels tes ongles viendront biffer le cuir qui ressemble à la détresse, j’ignore, c’est une douleur au couteau, nerfs de pluies insondables à l’inondé de l’ombre que tu défends. De notre salive abrasive, ainsi l’abeille en bouche, nous serons une horde de poussières, enflées jusqu’aux soirs taillés dans la papille. Intervallaire carence au faux drame de la main. Sur les lignes tu ne vois que les silences jours à s’époumoner, - de l’air volé au latex de la douleur -. Mais la ponte de l’os ne se termine si près. Ambre d’un mot que orgues inspirent au défaisant d’une mort. Lourdes étamines qui donnent aux deuils des mouvements de douceur : le nerf du sol, les rougeoiements du lys parti d’une île en péril,

et la neige sur le pied,

- je t’aime à garder des doigts.


Des lettres, des schémas, des dictionnaires, des ouvrages, des recueils, antiphonaires lettres d’enfants, apocryphes marges où tu laisses le regard suivre les images, l’inflexion de la voix aux céramiques de l’histoire où sans me bercer des nuages je m’imagine te connaître, blond(e), non, brun(e), enchaîné(e)s, et ta corbeille de papier. Ignorance qui sait mettre en valeur les portes d’une demeure, et son bâton de sourcier. On se dit que c’est stupide de s’accrocher parfois aux rayons d’un regard qui ne sait plus la pâleur du sang. Rouge apostrophe et sa longue marche des cinq doigts de la main. J’entretiens ce que j’ai voulu savoir de la naissance du crime. Au pli de la sève, celle qui conduit du plein de la mer à la mine de l’encre, la neige de l’avant-soleil, hier une marée de frayeur aux palanquins du mot, passage de mes cils qui se forment sur les rêves d’entretien,


il ne faut les emprisonner. Ecouter la capture du sens qui se tient aux étranges flammes que portent les marins les jours de feux. Manne domaniale de l’entre-deux-phobies, je t’aime à garder des lettres. Marcher plus loin que l’effort, serrer les pieds au premier wagon, avaler des litres de sang, délicate sensation du cueillir, grain de paille à l’infini de l’écrire quand s’entend encor la douleur des trains. Implacable insuffisance de la temporalité, le temps échappe aux meilleures volontés. Pèlerin le mot bouge ; pour les tendons coupés de Jara, les brumes enrouées de l’oubli, tes lentes lanières solaires, Liberté. Une huile au charbon, voyageurs des méandres de la phobie.

---

[lio...]

LOL

Pitoyable rattrapage aux branches cassées d'un butor couvert de ridicule...!

Quant à l'avis d'anneLyse, il me semble que ton orgueil simplet t'a fait confondre ironie et compliment.

J'ai pitié de ton désert. Je vais arrêter de m'amuser avec toi comme un chat avec une souris.

Je te laisse te délecter seul de ton néant, mon pauvre, pauvre ami bienheureux.

Ah oui ! A toutes fins utiles :

http://www.delation-gouv.fr/

Fretillement et danse du ventre !! Hahaha...

Je vais donc rejoindre mon néant..................................celui des vacances.

Salut à l'effeuilleuse !

Et pis c'est tout !!

[J.P]

j'en reviens pas du "bine laden"... JP a trouvé un concurrent au niveau de l'humour

ah l'humour, oui l'humour cher Kwizera, est le piment qui manque cruellement à ce site (sans quoi celui-ci aurait pris une toute autre orientation que celle qu'on nous impose aujourd'hui). De là à imaginer une quelconque concurrence dans ce domaine, non, nous en sommes loin.

Quelques personnes seulement ont compris que leur implication et leur sérieux les laisseront exsangues à la fin de ce topic, quand nous serons épuisés d'en débattre... d'ici plusieurs semaines.

Dans le jargon marketing, cela s'appelle "calmer les esprits" pour la phase I, "essouffler les membres" phase II, "imposer des mesures restrictives quand chacun aura vaqué à ses occupations de la rentrée" phase III.

Et après ?

[J.P]

Utilisateurs connectés
Il y a 47 utilisateurs connectés :
1 membres et 46 invités
J.P

J'en viens presque à regretter les "réactions à chaud", et les débats, animés certes, mais qui gardaient au moins la saveur de la spontanéité. Bonne journée à tous ceux qu'on "invite" à rester chez eux !

[Aotou]

Bisous.

[F?lice]

Pouvez vous réellement aimer cette profession de foi poético anarchiste et défendre ce que vous défendez ?
Vous en avez certes le droit, n'allez pas dire que j'y porte atteinte. Mais avouez cependant qu'à bien y regarder ce n'est absolument pas logique.

Bon... la logique, hein... pour ce qu'on en a à faire...

Non, sérieux. On s'en fout de la logique. Mais ce que je souhaite dire là... c'est quela façon dont tu uses du mot "défendre" me semble un peu décalée. Voire inversée. Je crois que là est justement le noeud : peu de tlpsiens défendent quelques valeurs en particulier. De mon point de vue, ce qui est défendu... dépend un peu du vent et de l'envie, du degré de confort recherché en fonction de la difficulté de la journée au bureau. En gros, rien n'est défendu en particulier et tout en général.

Que veux-tu faire,quand tu parles de liberté d'expression et qu'on te répond un truc genre... "tu crois pas que le Darfour c'est plus grave ?". Je sais pas, hein... je trouve que tout ça met en relief un sacré, foutu, incroyable manque de liaison entre les choses. Manque de recul et d'analyse. Manque d'engagement.

Discutons, dicutons, hein. Si je parle pour moi, je dis que ce texte "préface"... je m'en fous un peu de le trouver beau. D'ailleurs, je le trouve pas spécialement beau. Par contre, je le trouve juste. Et Alban Berg, je le déteste, celui-là. Ce qu'il fait est vraiment moche. Par contre, je trouve ça juste.

Allons-nous voir débarquer ici l'esprit du Berg en question, hurlant : "à l'insuuuulute ! à l'insulte ! à l'aide ! ! !"

Berg est un con qui fait des sons dissonants et moches. Gloire pourtant, à ses essais. Ses propositions. Ses alternatives.

[tim]

Le débat laisse perplexe, dénigrement, attaques personnelles, ironie à outrance, peu d'arguments... C'est comme cela que le salon de discussion a perdu son intérêt.

[bine]

Certes Tim,
Vous avez raison.
Oseriez-vous enfin nommer et modérez ceux qui en sont responsables ?
Oserez-vous enfin contredire le parti qui vous soutiens, et désavouer Lio, entre autre, qui n'argumente guère et ne cesse de provoquer ?
Ce serait tout à votre honneur, et démentirais, j'en serai ravi, certaines de mes accusations.
Pour ce qui est du forum de discussion, ce sont les mêmes personnages qui en ont dénaturé le sens, voulant se réserver pour eux seul ce site. Il serait bon enfin de réaffirmer ce que signifie tolérance et respect.
Merci.

[tim]

Je ne désavouerai personne, ni n'avouerai non plus.
Les histoires d'affrontement de chapelles ne m'intéressent pas.

Recentrons nos efforts sur l'encouragement de la diffusion de la poésie, et son évolution.

[bine]

Je suis désolé, Tim, que vous refusiez de prendre parti sur ce point, alors que vous n’hésitez pas à censurez ceux qui vous contestent, ou en tout cas dont la subversion ne vous convient pas.
Cependant, et s’il est possible enfin de s’exprimer sans s’exposer aux sarcasmes ou aux attaques personnelles, je voudrai dire deux ou trois choses :
1/une question : pourquoi avoir supprimé le salon de discussion en entier, plutôt que d’avoir simplement recours à une sélection des sujets, en éliminant ceux qui, selon vous, étaient en dérive ? Vous avez jeté le bébé avec l’eau du bain, et des discussions intéressantes ont été ainsi perdues.
2/Lorsque vous parlez d’évolution de la poésie, il faudrait aussi parler de son implication : ne pensez vous pas que, comme tout autre art, la poésie ait le devoir de parler d’autre chose que de « jolies choses », et qu’elle est le reflet de son temps et de la société qui la voit naître ? Je veux dire par là que parler autour de la poésie, c’est aussi parler de l’engagement social (pas seulement caritatif ou humanitaire), de politique, de la place de l’art dans notre société et partant, de la société elle-même. Comment concevez-vous les limites entre ce qui dans une discussion relève de la poésie, et de ce qui n’en relève pas ?
3/Pour ce qui est d’encourager la diffusion de la poésie, n’est-ce pas un objectif contradictoire avec le fourre-tout des salons, ou l’on peu lire tout et n’importe quoi ? En ce sens, la proposition de YaTakKuSu concernant une hiérarchisation des textes, même si elle demande à être débattue, ne me semble pas absurde.
4/Enfin, il me semble que la modération pourrait s’impliquer un peu plus dans la gestion des forums, et pas simplement pour effacer ou censurer, mais pour recentrer les débats lorsque ceux-ci dérapent, sous le coup de provocations outrageantes de certains membres qui voudraient se réserver le site.
Merci de votre attention.

[F?lice]

Tim...

J'en reviens pas. Quand même... la fight entre chapelles... c'est comme ça que tu perçois le truc ?

Quand tu dis : "Recentrons nos efforts sur l'encouragement de la diffusion de la poésie, et son évolution. J'ajoute : nous ne laisserons pas quelques personnes briser le dialogue entamé sur ce site il y a 10 ans."

Et que je dis : "berg est un con qui fait des sons dissonants et moches. Gloire pourtant à ses essais. Ses propositions, ses alternatives. Veuillez ne pas censurer la parole".

Mon vieux... y'a pas de chapelles ici ! C'est le même but ! ! ! Ce qui varie, c'est l'endroit d'où l'on perçoit. Nous n'avons ici d'autre statue que celui de "participants". Celui qui modère, qui efface ou qui gère a un autre statue. L'argument est là, il est simple, il est juste : si je te désapprouve, je ne peux ni ne veux t'effacer. Je n'use que de ma voix, loyalement. Il est là, le respect.

Et quand mes textes sont effacés ou ceux d'autres. Quand les gens sont bannis. Elle est là, l'insulte. C'est mon avis.

Je crois que l'affrontement tlpsiens est un faux problème... sous lequel se cachent des vérités très actuelles, très majoritaires et très étriquées.

Tu dis "nous ne laisserons pas"... c'est qui "nous" ? Et c'est qui les "quelques personnes" qui te casseraient ton jouet ? Et qui est juge ? Toi ?

Non mais franchement. Dans ces cas-là... ne fais pas un site ouvert aux gens, si le site en question n'est pas capable d'assumer la diversité des êtres. Ou alors tu peux proposer un examen d'entrée... avec un jury pour voir si le candidat correspond au cadre.

[Victorugueux]

Dites! Dans les copier coller des grands textes... J'ai aussi tout le Net à ma disposition... Sérieux pour vous dire si je me rappelle bien du temps d'Armoni (In mémoriam TLP d'autrefois) Les copier coller de grands textes classiques étaient systèmatiquement sabrés

[tim]

1/une question : pourquoi avoir supprimé le salon de discussion en entier, plutôt que d’avoir simplement recours à une sélection des sujets, en éliminant ceux qui, selon vous, étaient en dérive ? Vous avez jeté le bébé avec l’eau du bain, et des discussions intéressantes ont été ainsi perdues.

Le salon de discussion a été fermé temporairement, le temps de repenser la structure du site. Il fallait dans un premier stopper le dérapage.

2/Lorsque vous parlez d’évolution de la poésie, il faudrait aussi parler de son implication : ne pensez vous pas que, comme tout autre art, la poésie ait le devoir de parler d’autre chose que de « jolies choses », et qu’elle est le reflet de son temps et de la société qui la voit naître ? Je veux dire par là que parler autour de la poésie, c’est aussi parler de l’engagement social (pas seulement caritatif ou humanitaire), de politique, de la place de l’art dans notre société et partant, de la société elle-même.

Je suis entièrement d'accord avec vous.

Comment concevez-vous les limites entre ce qui dans une discussion relève de la poésie, et de ce qui n’en relève pas ?

C'est un sujet de dissertation pour le bac... Je ne pourrais vous répondre en quelques lignes.

3/Pour ce qui est d’encourager la diffusion de la poésie, n’est-ce pas un objectif contradictoire avec le fourre-tout des salons, ou l’on peu lire tout et n’importe quoi ? En ce sens, la proposition de YaTakKuSu concernant une hiérarchisation des textes, même si elle demande à être débattue, ne me semble pas absurde.

Je suis ouvert à cette proposition. Mais elle demande un investissement humain important, en temps et en personnes.

4/Enfin, il me semble que la modération pourrait s’impliquer un peu plus dans la gestion des forums, et pas simplement pour effacer ou censurer, mais pour recentrer les débats lorsque ceux-ci dérapent, sous le coup de provocations outrageantes de certains membres qui voudraient se réserver le site.

Pour une simple question de temps, ce n'est pas possible pour l'instant. Si des personnes ont a coeur ce travail, je ne saurais que les encourager.

[bine]

"Le salon de discussion a été fermé, nous avons également dit que c'était une décision temporaire, le temps de repenser la structure du site. Vous demandez une modération du salon de discussion, il reste à trouver un modérateur."
Il me semblait pourtant - je peux me tromper - qu'il ya avait des modérateurs sur ce forum.

"Je suis entièrement d'accord avec vous."
Cela veut donc dire que vous concevez qu'il est possible d'avoir des discussions sur des sujets sociaux, politiques, culturels, qui ne soient pas directement poétiques, mais qui d'une façon plus où moins lointaine rejoignent des enjeux humains et artistiques.

"C'est un sujet de dissertation pour le bac... Je ne pourrais vous répondre en quelques lignes."
Pour moi, la réponse est contenue dans votre réponse précédente. Je pense que ces lignes sont floues, et que, dans plus d'un sens, tout est poétique. La seule limite étant la qualité des échanges, et l'opposition dans les limites d'une certaine courtoisie.

"Pour une simple question de temps, ce n'est pas possible. Je serais personnellement plus du côté d'un interventionnisme minimal."
Permettez-moi de ne pas être d'accord. Si vous êtes pour un interventionnisme minimal, alors il prendre le risque de dérapages, et es accepter comme une part intégrante du débat. Car il me semble impossible de modérer a posteriori, en caviardant des échanges, ou en supprimant après coup des sujets entiers. De toute façon, dans ce cas là, le mal est fait, alors à quoi bon.
Si vous voulez maitriser les échanges, alors il faut une modération active au fur et à mesure de l'évolution des sujets, ce qui effectivement demande du temps et des personnes capables.
Mais à mon sens, vouloir les deux, c'est se voiler la face. Pour ma part, je suis également pour une modération à minima, et je reste contre la stratégie du couperet qui tombe après la bataille.

Pour finir, la dernière intervention de Bohemia, fidèle à elle-même, démontre une fois de plus l'origine de la haine et des dérives de ce site. Nous ne nous en plaignons pas. Mais arrêtez donc de défendre ces personnalités agressives, jalouses et aigries qui ne cessent de porter l'agression sur les textes de ceux qui ne leurs plaisent pas (cf Le Grand Inquisiteur, de Dedalus), au détriment d'autres qui ecrivent dans leur coin, cherchent à faire avancer la poésie, et ne demandent rien à personne.

Merci de votre réponse. Continuons à débattre sereinement.

[tim]

Non, le salon de discussion n'était plus modéré depuis des mois.

Je n'étais pas contre encourager sur le site des débats divers, et c'était le but du salon de discussion. Mais il a été surtout utilisé comme lieu de publicité et défouloir. Si un modérateur efficace se propose pour ce salon, pourquoi pas le remettre en place...

Concernant la modération. Le tord clair que j'ai eu est de ne pas avoir animé un débat sur les conditions précises de modération et les modalités d'action. Nous allons faire une première proposition, qui pourra dans un second temps alimenter un débat.

[bine]

Bien. J’ignorais ce défaut de modération. Quand vous parlez de publicité, de quels sujets s’agit-il ? J’en ai bien un ou deux en tête, et je suis comme vous tout à fait contre, mais des précisions seraient souhaitables. Quant au défouloir, il ne me semble pas que cela ait été systématiquement le cas, sinon pour des personnages qui ne cessent leur harcèlement provocateur (nous en avons encore un énième exemple ci-dessus) ; là encore, des précisions seraient utiles pour comprendre le sens de cette fermeture.
Il ne faudrait pas que l’exception ait raison de la règle : tristement, ce serait donner la victoire aux activistes de la provocation, qui en en fait leur principale raison d’être sur ce site.
J’attends donc impatience vos propositions, et de débattre avec vous à ce sujet.

Pour finir, je vais me répéter : je voudrais bien qu’à la fin, vous finissiez par récusez ceux qui se posent en victimes de dénigrement, voire de harcèlement moral (les grands mots sont lâchés) quand ce sont ceux-là qui n’ont eu de cesse de provoquer, ironiser, agresser, dénigrer certains auteurs de ce site, et d’accumuler sur leurs publications des commentaires oiseux, moqueurs, antipathiques, provocateurs, sans rapport aucun avec la poésie. Oser parler de « censure par le dénigrement », c’est un comble, il suffit de lire les commentaires et les agressions multiples qu’opère ce gang qui n’écrit guère sinon pour verser sa bile jalouse. Permettez moi de ne pas préférer la censure tout court qu’ils voudraient obtenir grâce aux dérapages qu’ils provoquent à dessein. Le fait que nous ne nous posions pas en victime systématique ne fait pas de nous des agresseurs, loin s’en faut. Mais je préfère me défendre que de dénoncer, et réclamer censure et bannissement. Quant à la posture victimaire pour camoufler des attaques odieuses, il me semble que les posts précédents montrent ce qu’il en est, et que petit à petit les masques tombent. J’espère que vous vous rendrez compte de vos erreurs sur ce point, et que vous agirez en conséquence pour réhabiliter les bannis. Les rapporteurs et ceux qui se targuent d’être des victimes ne sont pas toujours les innocents qu’ils voudraient faire croire, et les méchants pas toujours ceux que l’on croit.
Merci de vos réponses.
J’espère que vous finirez par clarifier les choses, notamment en ce qui concerne la notion de respect, parce que certains ont toujours du mal à comprendre, visiblement.
PS : Vous voyez bien que le défouloir se reproduit ici aussi, toujours sous l’impulsion des mêmes. Je ne veux cependant plus répondre à ces provocations, qui entraînent des dérapages regrettables, je me mets dans le lot. Mais il serait temps de rappeler à l’ordre et au respect minimum ces gens là. A moins d’abdiquer et de leur laisser régner seuls en maîtres absolus de ce site.

[lio...]

Au pire, je dis bien au pire parce que je vois mal ce que je pourrais me souhaiter de pire que d'apprécier tes poèmes, si ç'avait été le cas, je vois pas le rapport avec mon message. Le systeme de bannissement dont je parle n'a pas, il me semble, grand chose à voir avec la qualité des poèmes postés.
Mais le fait est qu'anneLyse a ses goûts, j'ai les miens. Je suis en mission infiltration, là. Je vais quand même pas aller ses coms, sous pretexte qu'ils ne présentent pas mon avis.

PS : un conseil : tu te fais du mal, là. Retourne remonter tes propres textes sous un 2e pseudo, t'envoyer des fleurs comme si tu sais si bien faire, et cesse de te mépriser comme ça ; parce qu'en agissant de la sorte, c'est toi que tu méprises en 1er lieu. A Bine (j'en reviens pas du "bine laden"... JP a trouvé un concurrent au niveau de l'humour) et aux autres que tu attaques, c'est un honneur que tu fais ; je suis ravi que tu me le fasses aussi.

D'annelyse à l'infiltré, serait-ce l'effet miroir ?

Je comprends mieux ton idée du mépris, alors...

Va pour les jeux de rôle.

Les pseudos seraient-ils enclins à jouer ?

C'est ce que tu appelles des attaques. C'est peut-être ta réponse à ceux que tu n'apprécies pas? Dont je fais partie, peut-être. Qui commence et qui a le dernier mot ? C'est ça l'esprit ? J'espère que non...
Les fleurs seront belles et je sens quand même ton envie de m'offrir un bouquet. Elles viennent de ton jardin?
T'ai-je déjà dit que j'aime ta gentillesse affichée et ton attention certaine à mon égard. J'en fais trop, là ?
Tout l'honneur est pour moi.
Tu vois, je sais jouer la carte de la courtoisie. Entre gens de bonne compagnie.
Un salon comme un abcés que l'on veut crever est un salon qui se soigne...

[tim]

- Concernant la publicité personnelle dans le salon de discussion, je reviens de relire les derniers posts, c'est vrai, elle est minime.

- Concernant ce débat sous-jacent des "activistes de la provocation", le problème que vous soulevez semble avoir un passif lourd, que je ne connais pas du tout. Je ne lis pas tout ce qui se fait sur TLP et encore moins tous les commentaires. Que dire ? Je ne peux que vous dire d'attendre le débat sur la charte qu'est entrain de développer wldp pour cadrer précisément sur quels agissements il faudra réagir, et de quelle manière.

Une manière qui devra bien entendu être applicable à tous.

[bine]

Certes.
- Mais la publicité personnelle n’est pas le pire des maux. Qu’en est-il selon vous de ce que vous appelez le « défouloir » ? A quels sujets faites vous référence ?
- Quant au débat sur « l’activisme de la provocation » mené par certains sous couvert d’angélisme, vous avouez donc ne pas être au fait de ces évènements. Une mesure sage, afin de permettre un débat sain et ouvert, serait la réintégration des personnalités bannies. Vous reconnaissez implicitement avoir suspendu des comptes en regard d’une situation dont vous ne déteniez pas les tenants et aboutissants. Pour le bien de ce site, d’une certaine idée de la justice, et pour l’intérêt d’un débat qui se voudrait ouvert, je vous soumets cette demande de réintégration. En échange, les réintégrés s’engageraient à ne pas céder aux provocations de leurs agresseurs et ainsi, vous pourrez juger en connaissance de cause. Ce serait de votre part un signe fort d’ouverture et d’apaisement.
Quant à la charte, je voudrai également poser une question : en quoi wldp est-elle compétente (ou n’importe qui d’autre) à ce sujet ? Plutôt que débattre a posteriori, encore une fois, pourquoi ne pas faire d’un forum une assemblée constituante, afin que chacun des acteurs du site se sente responsable de cette charte ? Il me semble qu’un débat préalable serait plus ouvert et démocratique qu’un qui sera de toute façon biaisé, car il faudra réagir sur des problèmes vus par une seule subjectivité, nécessairement partiale, qui a une idée personnelle du respect, de la poésie, etc. Je pense que ce débat « après coup » sera stérile, parce que peu se reconnaîtront dans une telle charte, et qu’il sera impossible d’amender sans incohérence un projet construit par une seule personne.
Il faut consulter avant pour construire une charte qui puisse être acceptée par tous, à mon sens. Après, vous retomberez dans le même cercle vicieux.
Cordialement.

[tim]

- Mais la publicité personnelle n’est pas le pire des maux. Qu’en est-il selon vous de ce que vous appelez le « défouloir » ? A quels sujets faites vous référence ?

Je ne rentrerai pas dans un débat d'exégète à ce sujet. C'est un choix structurel et temporaire qui a été fait, je le répète.

Il n'y aura pas de réintégrations de ces deux ou trois personnes, leur agissements étaient clairement inacceptables.

wldp est parfaitement compétente, c'est elle qui a proposé de travailler là dessus pour faire avancer le débat. Il n'y a aucune raison que cela n'entraine pas un débat constructif.

[bine]

Sur la question de la compétence de wldp, ce n'est pas sa personne qui est en cause, mais la méthode. Pourquoi un débat après coup, qui sera orienté en fonction du travail d'une seule personne, et pas un débat a priori, qui permettrait aux gens de participer à la construction de cette charte, donc de s'y reconnaitre, de se l'approprier. Une fois de plus, à vouloir imposer d'en haut un débat biaisé, vous obtiendrez des conflits stériles. La concertation, la démocratie, ce n'est pas imposer, forcer le débat, c'est accepter le jeu de la participation de tous. Vous faites ce que vous voulez, mais vous regretterez le résultat, car personne ne s'y retrouvera. Même les constitutions ne se font pas par le fait du prince (ou de la princesse) et exige concertation et construction d'ensemble. Que ferez vous lorsque une majorité contestera l'orientation fondamentale de cette charte unipersonnelle ?
Sur la question de la réintégration, votre fin de non recevoir est incompréhensible. Que voulez vous, à la fin ? Que réellement ce site pourisse, à force de conflits engendrés par une petite bande qui vous a pris en otage, vous reléguant au rôle d'excommunicateur de poètes qui refusent de jouer leur jeu. Ce site se meurt par manque d'auteurs, qui un à un ont fuis ou ont étés bannis, ayant eu la faiblesse de tomber dans les provocations menées par une clique de rimailleurs à la petite semaine, camouflés par des paroles enjoleuses et hypocrites. Quand comprendrez vous (pourtant, le comportement de deux ou trois personnes, sur ce seul sujet, sont sans équivoque) qu'à vous soumettre au chantage d'une bande vous ne servez ni la poésie, ni votre site. Quasiment tous les gens qui savaient écrire, dans un genre ou dans un autre, ont fini par déserter l'endroit, forcés au départ, ou bannis suite à leurs réponses, parfois maladroites, aux provocations ignobles dont ils ont fait l'objet. Il ne reste plus que ce gang doucereux ici, et vous voyez ce que cela donne. Soit vous êtes naïf, et ne voyez pas le vice. Soit vous servez leur cause, et vous êtes complices.
En tout état de cause, la question est de savoir ce que vous voulez: un site avec de vrais auteurs, de la poésie, de la littérature; ou un site pour rimailleurs du dimanche, pour bons sentiments et analphabètes aigris et haineux de l'art et de l'intelligence. Si j'en croit vos articles sur la francophonie, vous appréciez certains auteurs, et non des moins révolutionnaires. Je ne peux croire que vous préfériez un site réduit à la niaiserie, à l'inculture et à la dictature de la guimauve brutaliste et hypocrite, à un forum animé par quelques talents.
Enfin, il me semble que la délation, le mensonge, la calomnie, le chantage, sont des atteintes bien plus graves au respect de la dignité humaine que quelques insultes lancées sous le coup de colères justifiées par les agressions de certains. Je n'ai pas l'habitude de dénoncer. Mais il y en a marre. Si vous voulez des noms, je finirai bien par vous donner une liste. Parcourez , pour un fois, les forums de votre site, et vous vous rendrez compte de la haine colportée par certains. Cela confine à l'abjection, sous pretexte de critiquez l'intellectualisme, ou la prétention, ou que sais je encore.