56 réponses à ce sujet

[Hattie]

Il ne fallait pas te justifier...
 
Tu es ce que tu es. Tout simplement.
Et le fait d'écrire en toute fin que je fous la merde ne m'étonne pas de toi.
Tu ne veux pas jouer dans la même cour, parce qu'à tes yeux je ne le merite pas, mais en même temps,  l'orgueil te titillant, il te tapote sur l'épaule et te dit à l'oeille : " Putain ! tu ne vas pas laisser le dernier mot à ce petit merdeux !...
 
Je suis plus perspicace que tu ne le seras jamais, m'dame ...
 
Merci d'avoir passé ce petit moment agréable en ma compagnie.
et
veuillez accepter l'expression, ...blablabla, blablabla....

[AURE]

Tout le monde à le droit de commenter comme il l'entend, à partir du moment où il respecte la personne qu'est l'auteur(e).

 

Il n'y a pas eu manquement à cette règle me semble-t-il, donc pas de souci.

 

Le mot "clan" est trop fort. Il y a des affinités poétiques, mais pas de clans.

[Hattie]

Je te remercie Aure -
 
Malheureusement, il y a, parfois, et trop souvent, des commentaires en fonction de la personne proposant un texte.
Cela va bien au-delà de la simple affinité poétique. La preuve en est ici.
C'est ce que j'entends par '' clan '', qui n'est pas le meilleur mot choisi, j'en conviens. 
Celui / celle qui commente doit aussi être respecté(e). Il / elle a aussi une sensibilité...
 
 


Je refuse catégoriquement ceci que je n'ai jamais dit, ni même pensé :

'' mais dire qu'une poétesse comme Aura n'a pas de talent (parce qu'il ne faut pas un talent en poésie) je trouve ça un peu limite, un peu méprisant... ''

[serioscal]

Ce doux poème n'a pas plus besoin de justification qu'un sourire ou un geste de tendresse.

Mais le débat est vertueux :-)

[AURE]

Je te remercie Aure -
 
Malheureusement, il y a, parfois, et trop souvent, des commentaires en fonction de la personnes proposant un texte.
Cela va bien au-delà de la simple affinité poétique. La preuve en est ici.
C'est ce que j'entends par '' clan '', qui n'est pas le meilleur mot choisi, j'en conviens. 
Celui / celle qui commente doit aussi être respecté(e). Il / elle a aussi une sensibilité...
 
 


Je refuse catégoriquement ceci que je n'ai jamais dit, ni même pensé :

'' mais dire qu'une poétesse comme Aura n'a pas de talent (parce qu'il ne faut pas un talent en poésie) je trouve ça un peu limite, un peu méprisant... ''

 

Le respect est une valeur qui m'est chère, Hattie.

Je sais qu'il en est de même pour toi.

[le hamster]

Hattie, j'ai fait une réponse un peu globale, à plusieurs personnes en effet...

 

Je suis d'accord pour clore une quelconque polémique, je n'aime ni les polémiques ni les conflits, et on doit avoir le droit de commenter, de critiquer (dans le bon sens du terme) le texte de quelqu'un d'autre.

 

Je reconnais que les forums de poésie comme celui-ci manquent souvent de commentaires qui font des vraies critiques (positives ou négatives), constructives (c'est difficile),et analytiques, et je conçois que c'est difficile d'argumenter sa critique au lieu de se contenter d'un "j'aime" "j'aime pas" ou d'un jugement ("c'est banal", "c'est ennuyeux") qui peut être mal perçu par l'auteur ou d'autres.

 

Mais nous ne sommes pas (en tout cas  essayons que ça le ne soit pas) ni dans le monde des bisounours (on applaudit à tout, on félicite tout le monde et ainsi, pas de problème) ni dans une cour cruelle d'école (avec un pugilat à chaque coin et au moindre prétexte) ; un forum doit servir à autre chose, nous sommes bien d'accord.

 

Je ne crois pas (je n'espère pas) qu'il y ait des clans, ça serait le signe d'un forum siège de battailles rangées, et ça ne m'intéresserait pas.

Je ne surprotégeais pas Aure, je me suis contenté, du moins je crois, de défendre son poème.

 

Je voudrais juste débattre (et sereinement bien entendu) parce que c'est intéressant pour nous tous de ce concept de talent :
 
Je suis d'accord que certaines personnes ont en commun la même "sensibilité poétique", une forme de canaux communs de communication, de langage commun, qui font qu'à travers leurs textes ils se comprennent, s'apprécient, voire entrent en résonnance. Ce qui ne veut pas dire qu'il a des gens, parce qu'ils n'ont pas cette même sensibilité poétique que nous, que nous trouvons "mauvais", sans talent : nous sommes simplement insensibles à leur écriture et donc incapables de savoir s'ils ont ou non du talent.

 

Par contre, je suis persuadé que le talent existe ; il n'est peut-être pas intemporel (on ne jugera pas talentueux un auteur d'une époque qu'on n'a pas connu, qu'on n'a pas vécu, dans un autre contexte, une autre culture...)

Parce que malheureusement phénomène de mode et succès d'une part, talent d'autre part n'ont rien à voir. Il y a en littérature des écrivains qui je l'affirme sont sans talent mais écrivent des best-sellers et sont millionnaires grâce à leurs ventes fleuves, et d'autres qui ont écrit un jour un bouquin, parfois unique, qui a eu peu de succès, mais qui sont au vu de cette oeuvre des génies.

Je n'ai pas bien compris à travers ta réponse si c'était également ta vue ou non...




 

[Hattie]

À aucun moment je n'ai prétendu que le talent n'existe pas. Mode et talent, talent et succès ne sont pas forcément superposables, j'en conviens. Parallèlement, ce que l’un va trouver talentueux, l’autre va peut-être le trouver très quelconque, sans talent… Qu’est-ce que le talent ? Lui posant la question il y a quelques années, un philosophe me répondait ‘’ le talent c’est ce que dit l’autre ‘’, en fonction de toute une série d’évaluations et une logistique : médias, réseaux d’influence, marché, mode, matériel, hyper-professionnalisation (des spectacles, par exemple), ce qui capte l’influence et l’affluence, et fait parler… C’est vaste. Face à ceci, et plus encore sur les forums où il est impossible de prendre suffisamment de recul, et où il est difficile de s’exprimer sans polémique et/ou se comprendre, je dis préférer '' sensibilité poétique '' à ‘’ talent du poète ‘’, notamment parce que la poésie est un art, une articulation de la pensée, et l’art une exploration du sensible. J’ai plus de trouble, d’émotion et de traces en la mémoire pour des empreintes de mains laissées sur un mur ou une vitre… que pour des milliers de mains s’agitant pour applaudir ou saluer.


Derrière un écran, il manque certaines perspectives de vues, d'éléments de vie, de recul, voire d’indépendance solitaire (volontairement redondant). Selon moi, être poète est plus un trait de l’esprit se traduisant dans un style de vie, une personnalité, une acceptation et un vrai courage d’assumer ‘ la différence ‘ (ce que je ne renie aucunement à Aure) qu’une simple aptitude à écrire, savoir écrire, transmettre ou même essayer de partager. Sur les forums et dans les textes, je perçois de la sensibilité... je ne peux juger ou préjuger suffisamment d'une personnalité, d’un talent éventuel.

Pour en revenir à ce que tu dis, j’ai parfois, et même souvent, l’impression que nous sommes soit sur un terrain-de-je des bisounours, oui, soit dans une foire d’empoigne, avec des marquages de clans, des codes, et un réel manque à l’autonomie, ce que cela traduit de difficultés à aller hors des dites '' affinités poétiques ''. Ceci est propre au forum tel qu'il est conçu.

Ce qui m’a fait dire surprotection est l’ensemble des réactions de ces derniers jours… Cela manque, parfois, souvent, d’un peu de large, de recul,       de respiration.

Merci.
 

[AURE]

À aucun moment je n'ai prétendu que le talent n'existe pas. Mode et talent, talent et succès ne sont pas forcément superposables, j'en conviens. Parallèlement, ce que l’un va trouver talentueux, l’autre va peut-être le trouver très quelconque, sans talent… Qu’est-ce que le talent ? Lui posant la question il y a quelques années, un philosophe me répondait ‘’ le talent c’est ce que dit l’autre ‘’, en fonction de toute une série d’évaluations et une logistique : médias, réseaux d’influence, marché, mode, matériel, hyper-professionnalisation (des spectacles, par exemple), ce qui capte l’influence et l’affluence, et fait parler… C’est vaste. Face à ceci, et plus encore sur les forums où il est impossible de prendre suffisamment de recul, et où il est difficile de s’exprimer sans polémique et/ou se comprendre, je dis préférer '' sensibilité poétique '' à ‘’ talent du poète ‘’, notamment parce que la poésie est un art, une articulation de la pensée, et l’art une exploration du sensible. J’ai plus de trouble, d’émotion et de traces en la mémoire pour des empreintes de mains laissées sur un mur ou une vitre… que pour des milliers de mains s’agitant pour applaudir ou saluer.


Derrière un écran, il manque certaines perspectives de vues, d'éléments de vie, de recul, voire d’indépendance solitaire (volontairement redondant). Selon moi, être poète est plus un trait de l’esprit se traduisant dans un style de vie, une personnalité, une acceptation et un vrai courage d’assumer ‘ la différence ‘ (ce que je ne renie aucunement à Aure) qu’une simple aptitude à écrire, savoir écrire, transmettre ou même essayer de partager. Sur les forums et dans les textes, je perçois de la sensibilité... je ne peux juger ou préjuger suffisamment d'une personnalité, d’un talent éventuel.

Pour en revenir à ce que tu dis, j’ai parfois, et même souvent, l’impression que nous sommes soit sur un terrain-de-je des bisounours, oui, soit dans une foire d’empoigne, avec des marquages de clans, des codes, et un réel manque à l’autonomie, ce que cela traduit de difficultés à aller hors des dites '' affinités poétiques ''. Ceci est propre au forum tel qu'il est conçu.

Ce qui m’a fait dire surprotection est l’ensemble des réactions de ces derniers jours… Cela manque, parfois, souvent, d’un peu de large, de recul,       de respiration.

Merci.
 

 

 

J'aime la définition du philosophe, l'artiste a grande difficulté à apprécier son talent, c'est le regard porté sur son travail qui instille cette notion (ou pas).

Je ne pense pas qu'il y ait tant de Bisounours que ça sur TLP.   :-)

Le commentaire doit être nutritif pour le poète, me semble-t-il.

Ta remarque sur l'autonomie est intéressante, ainsi que la notion de surprotection.

Celui ou celle qui écrit s'expose ; s'il ou elle est dans une démarche d'authenticité, il ou elle provoque une empathie.

C'est cette empathie ou son absence qui peut susciter un écho plus ou moins aigu dans le commentaire. C'est ainsi que je le perçois.

[serioscal]

Les histoires de bisounours, c'est juste une phraséologie distillée par le Front national.

[Hattie]

Les histoires de bisounours, c'est juste une phraséologie distillée par le Front national.

Tu n'as part tort, c'est une phraséologie politique chère au Front National. Expression rentrée dans le langage courant, et reprise bien au-delà. Rassure-toi, dans mon langage ce n'était pas FN... Personne n'est propriétaire d'une expression.

[Hattie]

J'aime la définition du philosophe, l'artiste a grande difficulté à apprécier son talent, c'est le regard porté sur son travail qui instille cette notion (ou pas).
Je ne pense pas qu'il y ait tant de Bisounours que ça sur TLP.   :-)
Le commentaire doit être nutritif pour le poète, me semble-t-il.
Ta remarque sur l'autonomie est intéressante, ainsi que la notion de surprotection.
Celui ou celle qui écrit s'expose ; s'il ou elle est dans une démarche d'authenticité, il ou elle provoque une empathie.
C'est cette empathie ou son absence qui peut susciter un écho plus ou moins aigu dans le commentaire. C'est ainsi que je le perçois.

Je suis assez mitigée par rapport à l’idée du ‘’ commentaire nutritif ‘’. S’il l’est, tant mieux, c'est gratifiant, mais s’il ne l’est pas, sans souci… car je crois que l’auteur, dans ‘’ une démarche d’authenticité ‘’ n’écrit pas pour l’autre mais pour lui, en une sorte de langage-intérieur, de langage-réparé, ce qu’il a de différent. L’écho ne me paraît que très accessoire. C'est encore une autre forme d'autonomie, exigeant davantage de son travail personnel que du commentaire. Le premier-lecteur est l'auteur lui-même. Ensuite, la lecture appartient au lecteur....

 

Merci.

 

[Diane]

Je me surprends à rire, oui, parce que j'ai bien malgré moi suscité ce débat en parlant de talent du poète au cours de mon échange avec Hattie..

 

Et je persiste et signe, en dépit de tout ce que je viens de lire ici ou là. 

Le talent n'est pas que reflet de mode, de médias ou commentaires plus ou moins pertinents, fussent-ils venant de philosophes ( ? )

La poésie est bien un art, on est d"accord la dessus.

Et selon moi, un art ça se travaille. Qu'on le veuille ou non.

Il y a le don, oui, la propension à la chose artistique , oui.

Mais ce travail, porté par cette inspiration et cette sensibilité poétique, qui donnent son style à une poésie, ça s'appelle le talent.

Le savoir-faire. Ce n'est pas inné. 

 

Pour ce qui est de la valeur des commentaires, je suis d'accord, ils ne renvoient que notre propre réaction aux textes qui sont proposés et chacun a sa propre sensibilité.

Mais je ne vois pas d'histoires de clans. 

C'est trés réducteur de dire cela.

[le hamster]

car je crois que l’auteur, dans ‘’ une démarche d’authenticité ‘’ n’écrit pas pour l’autre mais pour lui, en une sorte de langage-intérieur, de langage-réparé, ce qu’il a de différent. L’écho ne me paraît que très accessoire. 

 

 

Là, permets-moi de sourire... Car au moment où l'on écrit, OK, on écrit pas pour l'autre, pour les autres. Mais si on n'avait pas besoin d'un minimum de (re)connaissance, de confronter nos écrits au regard des autres, eh bien déjà les forums de poésie n'existeraient pas ! Et c'est en contradiction avec que je tu écrivais plus haut : si on suit ton raisonnement (auquel j'adhère en grande partie) chaque auteur a envie de savoir au fond de lui-même "s'il a du talent" (ce qui veut dire pour lui, de savoir si les autres apprécieront...)

 

Nous sommes des êtres sociaux, vivant qu'on le veuille ou non dans une société (à la définition un peu floue et un peu variable, mais quand même) : chacun a besoin à un moment ou à un autre de cet écho. Même les geeks les plus addicts à leurs jeux se récréent une micro-société de joueurs en lignes. C'est un besoin inhérent à l'être humain.

[Hattie]

Là, permets-moi de sourire... Car au moment où l'on écrit, OK, on écrit pas pour l'autre, pour les autres. Mais si on n'avait pas besoin d'un minimum de (re)connaissance, de confronter nos écrits au regard des autres, eh bien déjà les forums de poésie n'existeraient pas ! Et c'est en contradiction avec que je tu écrivais plus haut : si on suit ton raisonnement (auquel j'adhère en grande partie) chaque auteur a envie de savoir au fond de lui-même "s'il a du talent" (ce qui veut dire pour lui, de savoir si les autres apprécieront...)
 
Nous sommes des êtres sociaux, vivant qu'on le veuille ou non dans une société (à la définition un peu floue et un peu variable, mais quand même) : chacun a besoin à un moment ou à un autre de cet écho. Même les geeks les plus addicts à leurs jeux se récréent une micro-société de joueurs en lignes. C'est un besoin inhérent à l'être humain.

Sérieusement, je crois le savoir que nous sommes des êtres sociaux ayant besoin de re-connaissance… Et alors ? À cause de cela tu crois qu’il n’est pas possible d’écrire de la poésie sans soumettre son travail au regard critique (ce n'est pas négatif) de l’autre ? Disant l’écho ‘’ très accessoire ‘’, je n’ai pas dit pas d’écho. L'écho viendra plus tard, peut-être, ou pas. L’écho me paraît très accessoire en ce sens qu’il vient après l’écriture. Je ne vois nullement où est la contradiction. Quelle contradiction ? Rien ne me permet de dire que le talent n’existe pas (même si je préfère parler de sensibilité poétique), - d'ailleurs je ne le dis pas, mais, en ce qui me concerne, je n’ai nullement ‘’ envie de savoir au fond de moi-même si les autres '' me trouvent ou non du talent. J’ai seulement envie d’être en total accord avec ce que j’écris, ressens, pense, cherche à traduire, coucher sur le papier, etc.… en dépit de tout ce que pourrait me dire X ou Y de ma poésie, ou d’un éventuel talent dont je me contrefiche absolument. C’est ainsi que j’écris, c’est de l’ordre du journal poétique, du différé, de la lettre, du besoin, du vital, de la respiration… .Je le conçois comme un art, un ouvrage, quelque chose en train de se faire, que je travaille sérieusement, bien rangé dans mes cartons et mes greniers…Si tu veux, n’appelle pas cela de la poésie. Je ne suis ni la 1ère ni la dernière à faire ainsi - Parce que c'est ainsi que je suis le plus en accord avec moi-même, avec ma poésie, même lorsque je la fais lire et la destine à quelqu'un.

[AURE]

Je suis assez mitigée par rapport à l’idée du ‘’ commentaire nutritif ‘’. S’il l’est, tant mieux, c'est gratifiant, mais s’il ne l’est pas, sans souci… car je crois que l’auteur, dans ‘’ une démarche d’authenticité ‘’ n’écrit pas pour l’autre mais pour lui, en une sorte de langage-intérieur, de langage-réparé, ce qu’il a de différent. L’écho ne me paraît que très accessoire. C'est encore une autre forme d'autonomie, exigeant davantage de son travail personnel que du commentaire. Le premier-lecteur est l'auteur lui-même. Ensuite, la lecture appartient au lecteur....

 

Merci.

 

 

On écrit pour soi  (je disais : pour les murs) c'est juste. Mais l'œuvre ne vit-elle pas totalement, lorsqu'elle s'ouvre à l'autre ?

Serioscal a dit un jour : "La poésie est une activité intime qui s'adresse à la collectivité" ... J'aime assez.

La poésie est tellement confidentielle, pourrait-elle vivre sans cette mise en lumière ?

[Hattie]

Certainement... en tant que lectrice, j'acquiesce totalement : '' une activité intime qui s'adresse à la collectivité ''

En tant qu'auteure, je sais : je ne suis pas prête, c'est encore un déchirement

[AURE]

Certainement... en tant que lectrice, j'acquiesce totalement : '' une activité intime qui s'adresse à la collectivité ''

En tant qu'auteure, je sais : je ne suis pas prête, c'est encore un déchirement

 

Je comprends.

 

c'est surtout une activité de sociologie et de reflet de la société, une reflexion et partager des expériences ou des idées. une activité sociale d'échange. Un certains amour des mots, de la vie et surtout de l'art et l'échange d'expressions artistiques tels que la musique, la peintures et la photo, entre autre. 

 

Mais de la a déraper sur la vie strictement intime privée des autres, comme du harcèlement sexuel, sans pour autant connaître la personne et son parcours dans la vie, c'est une interprétation de la citation de Serios qui me dérange fondamentalement. 

 

D'accord avec ça, mais ce n'était pas mon propos.

[serioscal]

L'intime n'est pas.le personnel.

[le hamster]

je n’ai nullement ‘’ envie de savoir au fond de moi-même si les autres '' me trouvent ou non du talent. J’ai seulement envie d’être en total accord avec ce que j’écris, ressens, pense, cherche à traduire, coucher sur le papier, etc.… en dépit de tout ce que pourrait me dire X ou Y de ma poésie, ou d’un éventuel talent dont je me contrefiche absolument. C’est ainsi que j’écris, c’est de l’ordre du journal poétique, du différé, de la lettre, du besoin, du vital, de la respiration… .Je le conçois comme un art, un ouvrage, quelque chose en train de se faire, que je travaille sérieusement, bien rangé dans mes cartons et mes greniers…Si tu veux, n’appelle pas cela de la poésie. Je ne suis ni la 1ère ni la dernière à faire ainsi - Parce que c'est ainsi que je suis le plus en accord avec moi-même, avec ma poésie, même lorsque je la fais lire et la destine à quelqu'un. 

 

 

Confronter ses écrits aux autres, c'est surtout pour avoir un avis sur la forme + que sur le fond. 

Le fond est tellement intime, tellement en rapport avec notre propre essence, notre propre histoire, notre vécu, nos références culturelles à nous, qu'on n'aime pas trop que les autres le remettent en question, c'est normal.

D'où le "déchirement" dont tu parles.

D'où que certain(e)s peuvent parfois se sentir blessés quand on critique leurs textes qui leur tiennent à coeur.

Ca n'est pas facile de se déconnecter de notre ego et de notre affectif...

[bɔētiane]

(retour au texte d'Aure : p) 

 

    une fragile seconde

             naît

   là, sur les lèvres

            délétère, éthérée

      -secours des mots

 c'est dire combien elle est invertébrée

     ne plus dire

          -boire 

    à ce petit instant

               figé

       l'ouvrir

            puis regarder

 

         -au-dedans

[Hattie]

Confronter ses écrits aux autres, c'est surtout pour avoir un avis sur la forme + que sur le fond. 
Le fond est tellement intime, tellement en rapport avec notre propre essence, notre propre histoire, notre vécu, nos références culturelles à nous, qu'on n'aime pas trop que les autres le remettent en question, c'est normal.
D'où le "déchirement" dont tu parles.
D'où que certain(e)s peuvent parfois se sentir blessés quand on critique leurs textes qui leur tiennent à coeur.
Ca n'est pas facile de se déconnecter de notre ego et de notre affectif...

Je parlais davantage du déchirement de livrer à la collectivité, de se dépouiller, que de la simple remise en question du travail (retour). Je disais ailleurs : déposer c’est rendre universel. Je comprends bien qu’on puisse se sentir blessé dans la ‘’ critique’’ d’un texte…, cependant, le forum est là pour tous les commentaires (j’entends tous les commentaires respectueux). Le mien n 'a pas manqué de respect. Celui, celle qui expose ici sait qu'il peut essuyer un commentaire ne lui plaisant pas. Je ne comprends pas que le mien ait fait l’objet de tes remarques en cascades, jusqu’à me donner l’impression d’avoir touché à une image, une icône intouchable. Je commentais la forme, justement... Il n’y a pas beaucoup d’esprit critique sur le forum, c'est pourquoi mon avis t'est apparu comme à reprendre. Ceci dit, tout est affectif, tout est ego. Tes commentaires comme les miens.

 

 

 

 

 

--------------------

Je vais partir en vacances, ce ne sera donc pas un refus de répondre (si cela dure encore longtemps)

Il me semble que nous avons fait le tour de la question.

[AURE]

Pars tranquille Hattie ! Bonnes vacances.

[AURE]

(retour au texte d'Aure : p) 

 

    une fragile seconde

             naît

   là, sur les lèvres

            délétère, éthérée

      -secours des mots

 c'est dire combien elle est invertébrée

     ne plus dire

          -boire 

    à ce petit instant

               figé

       l'ouvrir

            puis regarder

 

         -au-dedans

 

C'était

juste

ça

 

:-)

[le hamster]

 

jusqu’à me donner l’impression d’avoir touché à une image, une icône intouchable

 

 

C'est justement ça : Aure est une icône pour moi...

 

(...Je rigole !  )

[AURE]

 

 

C'est justement ça : Aure est une icône pour moi...

 

(...Je rigole !  )

 

J'espère bien ! 

[Cyraknow]

Un poème d'exquise douceur, aux images intéressantes, engageant plusieurs sens. 

C'est de l'Aure brillant.

 

[AURE]

Un poème d'exquise douceur, aux images intéressantes, engageant plusieurs sens. 

C'est de l'Aure brillant.

 

 

Essentielle la douceur

merci Cyraknow