132 réponses à ce sujet

[M. de Saint-Michel]

La connaissance profane progresse, qui le nierait? Mais cette connaissance ne "mord" fondamentalement sur la Révélation biblique... C'est "d'un autre ordre".

[No. 7]

Eh Saint-Michel, ta révélation, je la connais ... On appelle çà Dieu essentiellement pour flatter son ego - et ne va pas me soutenir que tu te situe au-delà de ta physiologie ...

 

"Le surnaturel, c'est le sacré divin", "il y a une religion pour le peuple et une pour les élites", il suffit aussi juste de sortir au coin de la rue pour voir les bourgeois se pavaner ...

 

Bref ton "autre ordre" - et je m'en tiens strictement à ton point de vue - c'est très subjectif ...

 

[M. de Saint-Michel]

Eh Saint-Michel, ta révélation, je la connais ... On appelle çà Dieu essentiellement pour flatter son ego - et ne va pas me soutenir que tu te situe au-delà de ta physiologie ...
 
"Le surnaturel, c'est le sacré divin", "il y a une religion pour le peuple et une pour les élites", il suffit aussi juste de sortir au coin de la rue pour voir les bourgeois se pavaner ...
 
Bref ton "autre ordre" - et je m'en tiens strictement à ton point de vue - c'est très subjectif ...
 

Mais, bien sûr, tout, absolument tout est très subjectif: le catholicisme comme l'anticatholicisme...

[No. 7]

Vous autres extrémistes ...

 

Non, il y a l'objectivisme ... La nature nous a doté d'un encéphale prépondérant ... les voies du seigneur ne sont pas totalement impénétrables !

 

Ce que le catholicisme a de bon finira par transparaître

[M. de Saint-Michel]

Vous autres extrémistes ...
 
Non, il y a l'objectivisme ... La nature nous a doté d'un encéphale prépondérant ... les voies du seigneur ne sont pas totalement impénétrables !
 
Ce que le catholicisme a de bon finira par transparaître

Tout, à la fin, finira par transparaître: le bon grain comme l'ivraie, l'extrémisme et le non-extrémisme... selon les voies du Seigneur. Vous voyez que, sous un certain angle, nous arrivons à nous entendre...

[Victorugueux]

Pas d'accord avec dieu reconnaitra les siens

NOUS SOMMES TOUS destiné au royaume de Dieu

maintenant ce que vous mettez dans ces mots cela dépends de votre culture,

mais fondamentalement je ne crois pas du tout à la damnation

où alors il y a une erreur quelques part

Je ne crois pas à l'éternité du mal

Des erreurs passagères mais pas une éternité

[M. de Saint-Michel]

Pas d'accord avec dieu reconnaitra les siens
NOUS SOMMES TOUS destiné au royaume de Dieu
maintenant ce que vous mettez dans ces mots cela dépends de votre culture,
mais fondamentalement je ne crois pas du tout à la damnation
où alors il y a une erreur quelques part
Je ne crois pas à l'éternité du mal
Des erreurs passagères mais pas une éternité

Ce n'est pas ce que dit le Christ, ce n'est pas ce que dit Le Nouveau Testament... À maintes reprises, il est fait mention du "feu qui ne s'éteint pas". Mais, bien sûr, vous n'êtes obligé d'y croire. (Et la culture n'a rien à voir là-dedans.)

[Victorugueux]

Ben non j'aime pas alors je n'y crois pas c'est plus qu'un problème religieux ou métaphysique

Jésus dit peut être des conneries et il reste un homme bien avant d'être un Dieu

Les malédictions c'est une croyance d'une tradition et culture qui est millénaire dans la société juive

De toutes façon il croyait à des trucs qui devait arriver rapidement sur l'arrivé du royaume

regardez donc ses prophéties dans l'évangile ils pensaient que ça arriverait vite

Et de nos jours on attends encore et toujours un monde meilleur

Sinon Pouvez vous me donnez une définition du mal,

La réponse se fera sans doute par rapport à vos référence religieuses,

Mais j'exclus l'idée que  tous les non-catholiques soient damnés

[M. de Saint-Michel]

Ben non j'aime pas alors je n'y crois pas c'est plus qu'un problème religieux ou métaphysique
Jésus dit peut être des conneries et il reste un homme bien avant d'être un Dieu
Les malédictions c'est une croyance d'une tradition et culture qui est millénaire dans la société juive
De toutes façon il croyait à des trucs qui devait arriver rapidement sur l'arrivé du royaume
regardez donc ses prophéties dans l'évangile ils pensaient que ça arriverait vite
Et de nos jours on attends encore et toujours un monde meilleur
Sinon Pouvez vous me donnez une définition du mal,
La réponse se fera sans doute par rapport à vos référence religieuses,
Mais j'exclus l'idée que  tous les non-catholiques soient damnés

C'est votre opinion.

[No. 7]

Ce n'est pas ce que dit le Christ, ce n'est pas ce que dit Le Nouveau Testament... À maintes reprises, il est fait mention du "feu qui ne s'éteint pas". Mais, bien sûr, vous n'êtes obligé d'y croire. (Et la culture n'a rien à voir là-dedans.)

 

Vous pourriez quand même appuyer vos propos par des passages choisis ... c'est facile d'affirmer comme çà ...

 

Vous voyez que, sous un certain angle, nous arrivons à nous entendre...

 

Vous voyez bien au fond que je ne suis pas un mécréant !

[M. de Saint-Michel]

Vous pourriez quand même appuyer vos propos par des passages choisis ... c'est facile d'affirmer comme çà ...
 Par ex. Évangile de Matthieu (III-12, XXV-41) ou de Marc (IX-47,48)...

 
Vous voyez bien au fond que je ne suis pas un mécréant !

[M. de Saint-Michel]

Vous pourriez quand même appuyer vos propos par des passages choisis ... c'est facile d'affirmer comme çà ...
 Par ex. Évangile de Matthieu (III-12, XXV-41) ou de Marc (IX-47,48)...
 
Vous voyez bien au fond que je ne suis pas un mécréant !

Et je pourrais ajouter, entre autres, Luc (III-17), Jean (XVI-6), Hébreux (X-27), Jude (I-7), Apocalypse (XXI-10;15;18) etc...etc...

[No. 7]

Des passages choisis, on retrouve l'idée d'une séléction en effet. Cependant, la difficulté de l'interprétation moderne reste de savoir qui est en mesure de poursuivre cette œuvre ?

 

Il me semble que le Coran explique celà, notament à travers les personnages de Al Khidr et de Dhû-l-Qarnayn (sourate 18/65-110).

 

Un des passages intéressant du nouveau testament me semble à ce sujet être :

 

Mt 7/12-14 : tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le pour eux, car c'est la loi et les prophètes. Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là. Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.

 

On retrouve aussi dans vos passages la notion de vérité - mais de verité sur quoi ? N'est-ce pas la vérité que l'on découvre en prenant l'une de ces portes - la porte du haut et celle du bas, la porte de Satan et celle du Moloch.

 

Pourquoi l'Apocalypse parle-t-elle de "synagogue de Satan" ? (Ap 3/9)

 

On voit aussi transparaitre chez Jude l'idée de Contre-nature - mais la principale n'est-elle pas celle déjà décrite par exemple par Ezechiel :

 

Ez 38/2 : Fils de l'homme, tourne ta face vers Gog, au pays de Magog [...] et prophétise contre lui !

 

Gog et Magog traversent les textes des 3 religions monothéistes - qu'ont d'ailleurs Gog et Magog comme signification pour vous ?

 

La foudre et les éclairs m'attendent

 

[M. de Saint-Michel]

" La porte étroite", " la voie étroite" dont parle le Christ sont, effectivement, des images qui ne souffrent aucune ambiguïté: elles expriment bien la difficulté - et, peut-être, l'impossibilité, sans la grâce - de trouver le salut.

La vérité ( toujours au singulier car il ne peut y en avoir qu'une et une seule) réside en Dieu, ou plus exactement EST Dieu même. (Cf. la fameuse formule du Christ: "Je suis la Voie, La Vérité et la Vie".)
A cette Vérité s'opposent les erreurs et les mensonges de Satan dont la "synagogue" représente tout ce qui, dans le monde et en chacun de nous, refuse "la Jérusalem nouvelle".

Quant aux termes mystérieux de Gog et Magog, je ne pense pas qu'il faille leur chercher un sens historique bien précis (la plupart des exégètes de la Bible le soulignent); ils symbolisent , là encore, l'ensemble des forces du Mal. S'adressant au "prince Gog", dans le passage d'Ezéchiel que vous citez, Dieu affirme sa victoire finale: "je te disloquerai."

Pour "la foudre et les éclairs [qui] m'attendent" ( grand merci de me citer!!!), il faut les comprendre comme des "signes annonciateurs" de la fin des temps, des "images" d'un bouleversement cataclysmique... (Il faut noter que chaque homme qui meurt "vit" la fin du monde...)

[No. 7]

Si vous relisez attentivement le 14e chapitre de l'évangile de Jean - dont vous citez l'extrait - vous verrez que Jésus parle du Père - potentiellement un peu comme Freud, dans un sens archétypal, cependant différent de celui du psychanalyste ...

 

A ce niveau, votre vision de la vérité est donc extrêmement subjective ... !

 

Le Dogme associe le Père à Dieu, ce qui peut correspondre à Marc ou Luc ...

 

Cependant, voir Ap 2/2 : Tu as éprouvé ceux qui se disent apôtres et qui ne le sont pas et tu les as trouvé menteurs

 

Dans l'évangile de Matthieu (Mt 26-27), Jésus ne reconnait aucunement être le fils de Dieu et répond à chaque fois - laconiquement -  "Tu le dis" (Mt 26/63-64 et 27/11); la seule expression qu'il utilise à son sujet est Fils de l'homme, comme la plupart des prophètes.

 

Au fond, vous orientez toujours le message biblique dans un seul sens, celui de la grâce, et si vous étiez vous-même le prince Gog au pays de Magog, il vous serait bien malaisé de me démontrer le contraire autrement qu'en m'avançant : c'est ce que disent de nombreux exegètes.

 

Peut-être devriez-vous réciter un nouvelle fois le notre Père en méditant le passage : " Ne nous soumet pas à la tentation" ...

 

La tentation de la contre-nature, non ?

 

Ma 10/13-16 : On lui amena des petits enfants, afin qu'il les touchât. Mais les disciples reprirent ceux qui les amenaient. Jésus, voyant cela, fut indigné, et leur dit: Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas; car le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent. Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n'y entrera point. Puis il les prit dans ses bras, et les bénit, en leur imposant les mains.

 

Pour "la foudre et les éclairs [qui] m'attendent" ( grand merci de me citer!!!), il faut les comprendre comme des "signes annonciateurs" de la fin des temps, des "images" d'un bouleversement cataclysmique... (Il faut noter que chaque homme qui meurt "vit" la fin du monde...)

 

Je ressens, certainement comme vous, ce que Jésus entrevoit pour ces petits enfants - en effet : foudre, éclairs, mort ... etc

 

 

Mt 10/5-8 : N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël. Allez, prêchez, et dites : Le royaume des cieux est proche. Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons.

 

Bref, allez vers la "synagogue de Satan" ...

 

Je vous le répète, M. de Saint-Michel, votre raisonnement n'a qu'un seul sens, celui de justifier la grâce et d'en faire une valeur universelle ...

 

Vous prenez cela pour une rencontre personnelle avec le Créateur, mais qu'en savez-vous ? Qu'est-ce qui vous dit que vous n'avez pas emprunté la porte large et les sentiers de la perdition ?

 

Nombreux sont ceux qui se perdent ...

[No. 7]

Croire en Dieu, c'est, à mon humble sens, juste reconnaitre que le monde a ses propres Lois et les respecter ... sans chercher à les transcender.

[M. de Saint-Michel]

Si vous relisez attentivement le 14e chapitre de l'évangile de Jean - dont vous citez l'extrait - vous verrez que Jésus parle du Père - potentiellement un peu comme Freud, dans un sens archétypal, cependant différent de celui du psychanalyste ...
 
A ce niveau, votre vision de la vérité est donc extrêmement subjective ... !
 
Le Dogme associe le Père à Dieu, ce qui peut correspondre à Marc ou Luc ...
 
Cependant, voir Ap 2/2 : Tu as éprouvé ceux qui se disent apôtres et qui ne le sont pas et tu les as trouvé menteurs
 
Dans l'évangile de Matthieu (Mt 26-27), Jésus ne reconnait aucunement être le fils de Dieu et répond à chaque fois - laconiquement -  "Tu le dis" (Mt 26/63-64 et 27/11); la seule expression qu'il utilise à son sujet est Fils de l'homme, comme la plupart des prophètes.
 
Au fond, vous orientez toujours le message biblique dans un seul sens, celui de la grâce, et si vous étiez vous-même le prince Gog au pays de Magog, il vous serait bien malaisé de me démontrer le contraire autrement qu'en m'avançant : c'est ce que disent de nombreux exegètes.
 
Peut-être devriez-vous réciter un nouvelle fois le notre Père en méditant le passage : " Ne nous soumet pas à la tentation" ...
 
La tentation de la contre-nature, non ?
 
Ma 10/13-16 : On lui amena des petits enfants, afin qu'il les touchât. Mais les disciples reprirent ceux qui les amenaient. Jésus, voyant cela, fut indigné, et leur dit: Laissez venir à moi les petits enfants, et ne les en empêchez pas; car le royaume de Dieu est pour ceux qui leur ressemblent. Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n'y entrera point. Puis il les prit dans ses bras, et les bénit, en leur imposant les mains.
 

 
Je ressens, certainement comme vous, ce que Jésus entrevoit pour ces petits enfants - en effet : foudre, éclairs, mort ... etc
 

 
Mt 10/5-8 : N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël. Allez, prêchez, et dites : Le royaume des cieux est proche. Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons.
 
Bref, allez vers la "synagogue de Satan" ...
 
Je vous le répète, M. de Saint-Michel, votre raisonnement n'a qu'un seul sens, celui de justifier la grâce et d'en faire une valeur universelle ...
 
Vous prenez cela pour une rencontre personnelle avec le Créateur, mais qu'en savez-vous ? Qu'est-ce qui vous dit que vous n'avez pas emprunté la porte large et les sentiers de la perdition ?
 
Nombreux sont ceux qui se perdent ...

Je n'ai jamais prétendu que je suis certain d'être sauvé. Cela relèverait de l'orgueil luciférien; je peux seulement l'espérer...
Quant à ma foi, c'est la foi catholique: je crois tout ce qu'enseigne l'Eglise qui ne peut se tromper dans le domaine de la foi, comment l'assure le Christ à Pierre: "Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église et la Puissance de la Mort n'aura pas de force contre elle. Je te donnerai les clefs du Royaume; tout ce que tu lieras sur la terre sera lié aux cieux et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié aux cieux." (Matthieu XVI- 18,19)
Je ne peux vous en dire plus...

Croire en Dieu, c'est, à mon humble sens, juste reconnaitre que le monde a ses propres Lois et les respecter ... sans chercher à les transcender.

Le monde a les lois que Dieu lui a données. Et je ne cherche pas à les ... transcender(?)...

[Victorugueux]

Actuellement le Vatican fait faire des recherches

sur le tombeau de Pierre dans le but d'avoir la légitimisation

de la primauté de Pierre et son primat donc tout le leg de Jésus par Pierre,

je n'aime pas pierre, un lâche et un chef maffieux

qui s'intéresse plus à l'argent qu'à ses disciples

voir ce passage des acte des apôtres où il exécute

pour des histoires d'argent deux récalcitrants

Où donc est passé la miséricorde de Jésus ?

Ananias et Saphira (Actes 5,1-10)

[No. 7]

Pierre, celui qui renie trois fois Jésus ...

 

Catholique, dans sa forme première, siginifie universel ...

 

Ps 118/22 : La pierre rejetée par ceux qui bâtissaient est devenue la pierre angulaire.

 

Qu'importe, avec le temps, vous finirez peut-être par comprendre l'aspect bénéfique du catholicisme ...

[M. de Saint-Michel]

Pierre, celui qui renie trois fois Jésus ...
 
Catholique, dans sa forme première, siginifie universel ...
 
Ps 118/22 : La pierre rejetée par ceux qui bâtissaient est devenue la pierre angulaire.
 
Qu'importe, avec le temps, vous finirez peut-être par comprendre l'aspect bénéfique du catholicisme ...

Jésus savait que Pierre, dans un premier temps, le renierait; il le lui avait d'ailleurs dit... Cela ne l'a pas empêché de le nommer Chef de son Église...
Quant à l'aspect "bénéfique" du catholicisme, vous prêchez quelqu'un qui en fut toujours pleinement assuré! ( "bénéfique" me semble même un peu léger, un peu pâlichon. L'Eglise Catholique apporte la vérité et le salut....)

Actuellement le Vatican fait faire des recherches
sur le tombeau de Pierre dans le but d'avoir la légitimisation
de la primauté de Pierre et son primat donc tout le leg de Jésus par Pierre,
je n'aime pas pierre, un lâche et un chef maffieux
qui s'intéresse plus à l'argent qu'à ses disciples
voir ce passage des acte des apôtres où il exécute
pour des histoires d'argent deux récalcitrants
Où donc est passé la miséricorde de Jésus ?
Ananias et Saphira (Actes 5,1-10)

Vous confondez encore Pierre et Judas. Lisez l'Evangile au lieu de rabâcher vos injures...

[Victorugueux]

Ce n'est pas une injure relisez donc ce passage des actes des apôtres.... Ananias et Saphira (Actes 5,1-10)

Où Pierre se comporte comme un chef maffieux, désolé mais je n'ai pas d'autre explications

Puis je vous le répéterais jusqu'à ce que vous  le compreniez

que Pierre est un maffieux et l'église s'est constituée comme une maffia

[M. de Saint-Michel]

Ce n'est pas une injure relisez donc ce passage des actes des apôtres.... Ananias et Saphira (Actes 5,1-10)
Où Pierre se comporte comme un chef maffieux, désolé mais je n'ai pas d'autre explications
Puis je vous le répéterais jusqu'à ce que vous  le compreniez
que Pierre est un maffieux et l'église s'est constituée comme une maffia

C'est ça, saint Pierre, c'est Al Capone! Vous avez tout compris...

[Victorugueux]

Pouvez vous m'expliquer pourquoi Pierre condamne à mort

le couple Ananias et Saphira et pas d'autre question

[No. 7]

Jésus savait que Pierre, dans un premier temps, le renierait; il le lui avait d'ailleurs dit... Cela ne l'a pas empêché de le nommer Chef de son Église...
Quant à l'aspect "bénéfique" du catholicisme, vous prêchez quelqu'un qui en fut toujours pleinement assuré! ( "bénéfique" me semble même un peu léger, un peu pâlichon. L'Eglise Catholique apporte la vérité et le salut....)

 

Vous semblez avoir l'âme d'un Ouvrier de la Paix, vous devez donc connaitre la morale de cette parabole :

 

Mt 20/16 : Plusieurs des premiers seront les derniers et plusieurs des derniers seront les premiers.

 

Je ne peux donc que saluer votre probité et votre détermination.

 

@ victorugueux : tu prends cela peut-être trop stricto sensu ...

[Victorugueux]

Je pourrais vous répondre avec un truc sur le zèle,

Ben non je trouve cette époque hyper-bloquée

[boulfred]

Il est, il n'est pas, chacun sa foi!

c'est toujours un passionnant sujet

ou chacun est sur de détenir la vérité.

Pour moi le plus intelligent reste celui qui n'essai pas de l'imposé.

C'est là, la cause de beaucoup de combat.

Un peu d'empathie ne vous étoufferais pas!

[No. 7]

 

Innombrables sont véritablement les impressions que chacun de nous reçoit pendant le cours d’une année, on pourrait presque dire que nous en sommes, chaque jour, submergés. En raison des progrès inouïs qui ont été apportés aux moyens de communication et d’entente entre les hommes, les obstacles créés par la distance existent de moins en moins. A vrai dire, ces impressions sont souvent aussi vite oubliées qu’elles sont venues, tellement vite quelques fois, qu’il n’en reste pas trace du jour au lendemain. Mais il est bon qu’il en soit ainsi; car s’il en était autrement, l’homme contemporain serait opprimé jusqu’à l’asphyxie sous un tel déluge. D’ailleurs, en réaction contre ce flot perpétuellement mouvant d’images qui envahissent la mémoire, nous trouvons chez tous ceux qui ne veulent pas traverser l’existence à la manière d’un éphémère, le souci de plus en plus fort de s’appuyer sur quelque chose de stable, sur une richesse spirituelle capable de leur fournir un point d’appui solide dans le chaos des vicissitudes de la vie quotidienne. Ainsi s’explique dans la jeunesse arrivée aujourd’hui à l’âge mûr, exaspéré jusqu’en devenir une véritable soif, le désir d’une conception aussi vaste possible de l’univers. Cette soif, elle tâchera de l’étancher comme elle le pourra et par les voies les plus diverses, tant est grande sa hâte de trouver un asile de rafraîchissement et de paix pour son esprit tourmenté.

L’Église donc c’est la vocation de satisfaire les besoins de cette sorte n’est pas souvent, à notre époque en état de satisfaire des esprits envahis par le doute, parce qu’elle exige une foi soumise. Aussi arrive-t-il fréquemment que l’on ait recours aux substituts les plus suspects de l’idée religieuse et que l’on accueille à bras ouverts les prophètes nouveaux, censés apporter des messages de salut plus certains.

Il est vraiment étonnant de constater combien de gens cultivés sont entrés dans le sillage de ces religions nouvelles où ils subissent une séduction qui relève tantôt de la mystique la plus dévoyée et tantôt de la plus basse superstition.

L’idée séduisante d’essayer d’édifier une conception de l’univers sur une base scientifique est, en général, repoussée par la catégorie de personnes dont nous venons de parler sous prétexte que la conception scientifique de l’univers a fait faillite. Dans cette affirmation, il y a d’ailleurs une part de vérité; elle est même pleinement justifiée si l’on prend le mot « science », comme il est très fréquemment arrivé, dans un sens purement rationnel; mais celui qui se comporte ainsi prouve qu’il est intérieurement très éloigné de l’esprit de la véritable science. Quiconque a travaillé réellement à l’édification d’une science quelconque sait, par expérience, que pour franchir la porte, il faut un guide qui, pour être invisible, n’en est pas moins indispensable; ce guide c’est une foi intrépide.

On dit souvent que la science ne fait pas d’hypothèse. Je ne crois pas qu’il y ait un adage ayant plus de désastres à son actif, faute d’avoir été bien compris. La base solide sur laquelle repose toute la science est constitué par son matériel de faits, c’est chose certaine; mais ce qui ne l’est pas moins, c’est que ce matériel, même si on y adjoint un élaboration logique, ne suffit pas à faire la science. Le trésor des faits restera, en effet, toujours plus ou moins incomplet, il ne se composera jamais que de pièces détachées, si nombreuses qu’on veuille bien les supposer, et ceci s’applique aussi bien aux documents historiques qu’aux tables de mesures des sciences physiques et naturelles. Il est donc absolument nécessaire que les vides soient comblés et cela ne peut se faire qu’au moyen de liaisons idéologiques. Ces liaisons ne sont pas le résultat d’un travail logique, mais un produit de l’imagination créatrice du savant dont l’assentiment ne sera donc pas purement rationnel, même si le mot foi est trop fort pour le caractériser. En tout cas, nous sommes en présence d’une activité dépassant en quelque façon le donné expérimental. De même que d’un chaos de masses séparées, sans aucune force ordonnatrice, il ne peut sortir aucun cosmos, de même aussi aucune science ne peut surgir de l’accumulation d’un matériel de faits, sans l’intervention d’un esprit fécondé par la foi.

Cette manière plus profonde de concevoir la science est-elle susceptible d’engendrer une conception de l’univers d’un intérêt vital ?

Pour répondre à cette question, le mieux sera de jeter un coup d’œil sur la vie des hommes qui on fait leur cette conception et qui lui ont consacré leur existence. Il y a des savants innombrables pour qui leur science a été le soutien et le réconfort continuel d’une vie extérieurement misérable. Tel Johann Kepler, dont nous célébrions naguère le 300e anniversaire. Vue du dehors, sa vie n’a été qu’une longue suite de cruelles désillusions. Il fut toujours accablé par le souci du pain quotidien et ne pur jamais se libérer de la gêne. A la fin de sa vie nous le voyons même contraint de réclamer à la diète, siégeant à Ratisbonne, le payement du reliquat de sa pension impériale. Mais le moment le plus douloureux de cette existence fut certainement celui où il dut prendre la défense de sa propre mère accusée de sorcellerie. Ce qui l’empêcha de céder au découragement et le soutint dans ses travaux, ce fut sa science et, par là, nous n’entendons pas seulement l’accumulation de données numériques résultant de ses observations astronomiques; mais la foi à un univers régi par des lois rationnelles. Il serait très instructif de comparer Kepler sous ce rapport avec celui dont il fut le disciple, Tycho de Brahé. Ce dernier possédait, en effet, les mêmes connaissances scientifiques que son élève, il avait à sa disposition le même matériel d’observations, mais il lui manquait la croyance aux lois éternelles. C’est pourquoi Tycho de Brahé est connu seulement comme un astronome de valeur, tandis que Kepler est considéré comme étant le créateur de l’astronomie moderne.

Nous citerons encore le nom de Julius Robert Mayer, dont la découverte de l’équivalent mécanique de la calorie sera bientôt centenaire. Ce savant fut, il est vrai, moins en butte aux soucis d’ordre matériel que Kepler; mais, par contre, sa théorie de l’indestructibilité de la force fut complètement méconnue du monde savant. Vers le milieu du siècle dernier, on éprouvait la plus grande méfiance envers tout ce qui avait l’air de s’apparenter à la philosophie naturelle. Mayer ne se laissa pas intimider par la par la conjuration du silence qui était établie autour de ses travaux. Il trouvait réconfort et apaisement, non pas tant dans ce qu’il savait, que dans ce qu’il croyait. Sa persévérance fut récompensée vers la fin d’une vie remplie de luttes les plus pénibles : l’organe le plus représentatif de la science à laquelle il s’était voué, la société des naturalistes et médecins allemands dont faisait partie Hermann Helmhotz, lui apporta enfin dans sa session annuelle de 1869 le témoignage officiel de reconnaissance qui lui avait tant fait défaut.

D’après ces exemples et d’autres, très nombreux, qui leur sont analogues et que nous ne pouvons citer, nous pouvons conclure que la croyance est bien la force qui donne sa véritable efficacité à l’accumulation de faits constitutive du matériel scientifique. Mais nous pouvons aller plus loin et ajouter que déjà, dans le travail de rassemblement de ce matériel, les pressentiments intuitifs dont elle est la source sont de nature à rendre les plus grands services. Ces pressentiments sont comme un guide et un aiguillon de l’activité sensible. Pour un historien qui recherche des archives et des documents officiels ou qui étudie ceux qu’il a découverts; pour un savant qui, dans son laboratoire élabore des dispositifs expérimentaux et qui examine par le menu des observations qu’il a faites, le travail se trouvera très simplifié et, notamment, facilitée la distinction indispensable entre l’essentiel et l’accessoire, s’il est dans une certaine disposition mentale plus ou moins clairement consciente qui l’éclairera dans l’examen et l’interprétation des résultats, après qu’elle lui aura servi de guide dans la série des opérations effectuées pour les obtenir. Le cas du mathématicien est tout à fait semblable, il lui arrivera de trouver un théorème nouveau dont il donnera la formule avant d’avoir pu le démontrer.

Cependant, il ne faut pas oublier que l’exercice de cette faculté d’intuition comporte un danger latent des plus graves : le danger de solliciter les faits en faveur d’une idée préconçue ou même de passer sous silence ceux qui gêneraient. C’est là glisser de la vraie science à la pseudo-science qui n’est qu’une construction en l’air, destinée à s’écrouler au premier choc un peu fort.

Innombrables dans le passé ont été les savants, jeunes et vieux, qui ont succombé victimes de leur conviction scientifique enthousiaste et, de nos jours, le péril n’a pas perdu de son importance. Pour s’en garder il n’existe qu’un moyen de protection : le respect des faits.

Plus un penseur est riche en idées, plus son imagination est féconde, plus il lui est indispensable de se pénétrer d’une chose : c’est que les faits, considérés dans le détail de leur individualité, restent toujours l’élément fondamental sans lequel il n’y aurait pas de science. C’est pourquoi il devra s’examiner lui-même avec un soin des plus scrupuleux pour se rendre compte s’il s’accorde bien à ces mêmes faits tout le respect qui leur est dû.

Quand nous aurons senti solide sous nos pieds l’unique terrain que l’expérience de la vie réelle nous a montré être sûr, alors, mais alors seulement, nous pourrons nous fier sans arrière-pensée à une conception de l’univers fondée sur la croyance à l’existence, dans cet univers, d’un ordre rationnel.

 

                                                                                                                                                                                                         La Science et la Foi, Max Planck (prix Nobel de physique 1918)

 

Je n'impose pas, je propose ^^

[Victorugueux]

Et encore par les moyens des médias modernes, par les nouveaux outils technologique

notre savoir s'est accru et il est multiplié de l'ordre du million de fois celui de l'époque de Planck

Et pas de philosophe capable de penser un monde en relation entre les hommes et Dieu

La science à été divinisée parce qu'elle répondait bien... De nos jours on se réveille avec un grand vide

[No. 7]

La science, de nos jours, s'est en effet composée majoritairement de microscopes et de verres correcteurs ; et oublie parfois à quel point il est bon de se perdre un peu à scruter les étoiles ...

[M. de Saint-Michel]

Pouvez vous m'expliquer pourquoi Pierre condamne à mort
le couple Ananias et Saphira et pas d'autre question

1- Pierre ne condame personne à mort: Ananias et Saphira tombent et expirent, châtiés par Dieu.
2- Le péché (mortel, c'est le cas de le dire...) d'A. et S. réside dans le fait d'avoir voulu "tromper" Dieu en ne donnant qu'une partie de la somme qu'ils avaient retirée de la vente d'une propriété ( contrairement à Barnabas IV-36-37). Ils ont voulu hypocritement se faire passer pour des saints: péché contre l'Esprit!
3- "Et voici qu'un jeune homme dit: Maître, que dois-je faire pour avoir la vie éternelle?... Jésus lui dit: Vends ce que tu possèdes, donne- le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis viens, suis-moi!" (Matthieu XIX- 16-21)
4- Par-delà l'argent, Ananias et Saphira sont morts pour avoir voulu jouer, avec Dieu, " sur les deux tableaux": assurer leur vie bourgeoise, temporelle, ET assurer leur salut éternel.