21 réponses à ce sujet

[Julien Hoquet]

Bouddha de pierre

Jésus de bois

Tablette d’argile

ou Coran de papier

Rien n’est éternel

À l’Homme

Sans l’Amour de l’Autre…

[lologentil]

Très beau. IL ne devrait n'y avoir qu'une seule chose à adorer et devant laquelle s'agenouiller : l'amour de l'autre.

[Dimitri et]

De La Prière Donnée par La Vierge à Mejdugorje: Donnes-nous aimer les uns les autres au moins quand nous souvenons la Souffrance De Ton Fils pour nous sur la Croix... 

[M. de Saint-Michel]

Bouddha de pierre
Jésus de bois
Tablette d’argile
ou Coran de papier
Rien n’est éternel
À l’Homme
Sans l’Amour de l’Autre…

En effet. D'ailleurs, aimer l'Autre (en bonne théologie, fait "à l'image" de Dieu), c'est également aimer Dieu... Ne nous est-il pas dit qu'il faut aimer son prochain comme soi-même? (Certains, il est vrai, ont tendance parfois à l'oublier... moi, le premier!)

[vinze]

Pourquoi n'aimerions-nous pas l'autre sans dieu ? D'ailleurs aimer est un bien grand mot, respecter est plus probable et déjà admirable, en dehors des êtres les plus proches.

[Julien Hoquet]

Pourquoi n'aimerions-nous pas l'autre sans dieu ? D'ailleurs aimer est un bien grand mot, respecter est plus probable et déjà admirable, en dehors des êtres les plus proches.

 Parce qu'une certaine "idée" de Dieu est utile aux hommes de pouvoir pour asservir l'Homme. Je suis avant tout concerné par une expérience "privée" de Dieu, une saine recherche spirituelle et libératrice. J'utilise le mot "aimer" comme dans "Aimer vous les uns les autres".Je ne veux pas me battre pour Dieu et je ne me battrai pas pour les mots,cherchons l'esprit au lieu de la lettre. 

[Dimitri et]

 

Parce qu'une certaine "idée" de Dieu est utile aux hommes de pouvoir pour asservir l'Homme. Je suis avant tout concercé par une expérience "privée" de Dieu, une saine recherche spirituelle et libératrice. J'utilise le mot "aimer" comme dans "Aimer vous les uns les autres".Je ne veux pas me battre pour Dieu et je ne me battrai pas pour les mots,cherchons l'esprit au lieu de la lettre.

Oui, mais le problème qu'en accusant l'hypocrisie pharisienne vous tombez dans le discour iconoclaste sans passer dans le trou d'aiguille avec le fil d'Ariadne pourtant en vous affirmant le vainceur de minotaure d'hypocrisie. Bon, je vois comme ça, un peu boiteux votre raisonnement.

[Julien Hoquet]

En effet. D'ailleurs, aimer l'Autre (en bonne théologie, fait "à l'image" de Dieu), c'est également aimer Dieu... Ne nous est-il pas dit qu'il faut aimer son prochain comme soi-même? (Certains, il est vrai, ont tendance parfois à l'oublier... moi, le premier!)

Jésus n'a-t-il pas affirmé "vous reconnaîtrez les miens à l'Amour qu'ils porteront aux autres".Quand notre Amour de Dieu nous mène à l'Amour de l'Autre, je crois que nous brisons les chaînes de la haine et que nous nous rapprochons de Lui. 

[Dimitri et]

 

Jésus n'a-t-il pas affirmé "vous reconnaîtrez les miens à l'Amour qu'ils porteront aux autres".Quand notre Amour de Dieu nous mène à l'Amour de l'Autre, je crois que nous brisons les chaînes de la haine et que nous nous rapprochons de Lui.

Mais cela fait trop protestant dans le mauvais sens (il y a le bon aussi) - eliminer la Croix par la theologie de fleuraison dans ce monde. Mais dans ce cas votre amour devient proche à la solidarité dans le mal. Ce que j'ai senti moi-même dans vos repliques recentes par rapport à moi, vous savez, le gout de fruit des fleurs du mal, quoi... Comme mansolinier et pas la vigne de Jesus qui porte l'amour. La vigne de la Croix permet reconaitre tous les gouts...

[vinze]

La croyance est affaire personnelle et ne m'a jamais dérangé. La seule qualité que je reconnais à la religion est de nourrir mon écriture, parfois. Cela dit, je ne trouve pas d'intérêt  à juger l'avis religieux ou politique sur ce site, puisque aucun prosélytisme n'est  de mise. Lire des textes à connotation religieuse ici n'est pas  un souci pour moi, tout comme je me permettrai de publier mes textes "moqueurs" et iconoclastes sans animosité entraînant surement des remarques sur le fond. Dans un tout autre domaine, l'écriture de Céline me fascine alors que le personnage...C'est une autre affaire.

[M. de Saint-Michel]

Pourquoi n'aimerions-nous pas l'autre sans dieu ? D'ailleurs aimer est un bien grand mot, respecter est plus probable et déjà admirable, en dehors des êtres les plus proches.

Je ne dis pas qu'on ne peut pas aimer l'autre sans Dieu. Je dis seulement qu'aimer l'homme et Dieu, dans la pensée chrétienne, loin d'être contradictoire, va de pair...

[Dimitri et]

 

La croyance est affaire personnelle et ne m'a jamais dérangé. La seule qualité que je reconnais à la religion est de nourrir mon écriture, parfois. Cela dit, je ne trouve pas d'intérêt  à juger l'avis religieux ou politique sur ce site, puisque aucun prosélytisme n'est  de mise. Lire des textes à connotation religieuse ici n'est pas  un souci pour moi, tout comme je me permettrai de publier mes textes "moqueurs" et iconoclastes sans animosité entraînant surement des remarques sur le fond. Dans un tout autre domaine, l'écriture de Céline me fascine alors que le personnage...C'est une autre affaire.

Mais justement cela fait iconoclaste de dire que la mentalité religieuse est exclue de la liberté d'expression. C'est un peu comme dans le foot se faire aider par une main ou par un juge engagé dans la discussion...

[M. de Saint-Michel]

Parce qu'une certaine "idée" de Dieu est utile aux hommes de pouvoir pour asservir l'Homme. Je suis avant tout concercé par une expérience "privée" de Dieu, une saine recherche spirituelle et libératrice. J'utilise le mot "aimer" comme dans "Aimer vous les uns les autres".Je ne veux pas me battre pour Dieu et je ne me battrai pas pour les mots,cherchons l'esprit au lieu de la lettre.

Certes, on peut se servir de la religion pour essayer d'asservir l'homme (voir, de nos jours, les islamistes...); mais Dieu en lui-même ( c'est le chrétien que je suis qui parle) permet à l'homme de se libérer de toutes les contraintes historico-culturelles qui pèsent sur lui...

[Julien Hoquet]

La croyance est affaire personnelle et ne m'a jamais dérangé. La seule qualité que je reconnais à la religion est de nourrir mon écriture, parfois. Cela dit, je ne trouve pas d'intérêt  à juger l'avis religieux ou politique sur ce site, puisque aucun prosélytisme n'est  de mise. Lire des textes à connotation religieuse ici n'est pas  un souci pour moi, tout comme je me permettrai de publier mes textes "moqueurs" et iconoclastes sans animosité entraînant surement des remarques sur le fond. Dans un tout autre domaine, l'écriture de Céline me fascine alors que le personnage...C'est une autre affaire.

Mais il n'y a pas nécessairement de sujet tabou.Rien qu'un comportement respectueux qui est nécessaire.Merci de bien exprimer votre opinion car moi aussi j'adore Céline pour la richesse de sa langue.

[Dimitri et]

 

Mais il n'y a pas nécessairement de sujet tabou.Rien qu'un comportement respectueux qui est nécessaire.Merci de bien exprimer votre opinion car moi aussi j'adore Céline pour la richesse de sa langue.

Même quand par cette langue elle accusait des Innocents? Ou au moins les moins coupables qu'elle-même?

[Julien Hoquet]

"Certes, on peut se servir de la religion pour essayer d'asservir l'homme (voir, de nos jours, les islamistes...); mais Dieu en lui-même ( c'est le chrétien que je suis qui parle) permet à l'homme de se libérer de toutes les contraintes historico-culturelles qui pèsent sur lui... "

 

Merci M.de St-Michel d'accorder votre attention à cette discussion. Et si ce pseudo-universaliste du christianisme n'était que le fruit du colonialisme judéo-chrétien? Tout ce que nous savons de Dieu ne nous est-il pas enseigné par d'autres hommes? L'expérience mystique est très rare, je pense.La majeur partie de ce que l'on voit, ce sont des hommes habillés pareils qui pensent pareils et qui récitent les même mots même sans comprendre. Cette remarque ne s'adresse pas à vous,elle est d'ordre général. Je pense qu'une démarche spirituelle est avant tout personnelle et je suis tenté de me méfier de ceux(dont vous n'êtes pas)qui voudraient s'approprier Dieu et promener le troupeau.     

[Julien Hoquet]

 
Même quand par cette langue elle accusait des Innocents? Ou au moins les moins coupables qu'elle-même?

À mes yeux, les qualités littéraires de l'oeuvre de Céline ne font aucun doute, quant à son contenu, il y a matière à dénoncer,j'en conviens même si ,je crois, nous devons toujours situer un texte dans son contexte historique et culturel.D'autre part, ne pourrions-nous dire que Hitler ou Staline furent de grands orateurs sans toutefois adhérer à leurs doctrines?Il y a le signifiant et le signifié.Si l'un ne va pas sans l'autre,ne pouvons-nous pas les analyser séparément?

[Dimitri et]

À mes yeux, les qualités littéraires de l'oeuvre de Céline ne font aucun doute, quant à son contenu, il y a matière à dénoncer,j'en conviens même si ,je crois, nous devons toujours situer un texte dans son contexte historique et culturel.D'autre part, ne pourrions-nous dire que Hitler ou Staline furent de grands orateurs sans toutefois adhérer à leurs doctrines?Il y a le signifiant et le signifié.Si l'un ne va pas sans l'autre,ne pouvons-nous pas les analyser séparément?

Je pense qu'Hitler et Staline en tant qu'orateurs ne peuvent pas pretendre aux titres plus que grands compilateurs par rapport au début de leur discours populistes et à la fin de ces discours au titre des grands fous.

[vinze]

La liberté religieuse est fondamentale, tout comme à mes yeux la laïcité. Son interdiction, à laquelle certains s'essayèrent est mortifère et constitue un déni effectif de l'identité humaine. Quand je raille la religion ou même la combats, je ne réprouve en rien ceux qui croient. En aurais-je même le droit ? Je profite d'une liberté d'expression qui m'est vitale, je l'accorde fort heureusement à tous ceux qui ne sauraient   me contraindre. La religion chrétienne, dans sa grande majorité, a admis les critiques ou les remises en cause et en sort grandie dans un apaisement loin de la guerre. La religion est nécessaire à une grande partie de notre espèce, grand bien lui en fasse, je passe mon chemin, habité sans doute par d'autres névroses en guise d'illusions !

 

 

Quand à Céline, loin d'Hitler ou de Staline, il fut un véritable artiste et se détacha des deux prénommés par son art, à mon sens départi la plupart du temps d'un prosélytisme nauséabond. Il fut effectivement  coupable de certains écrits que nul ne saurait recommander, mais propagande ne vaut pas littérature. Avant sa dérive antisémite,  la gauche, populaire et antimilitariste, le considéra grandement. Hitler ou Staline ont dès le début eu vocation à asservir, Céline raconta bien des âneries sur le travail ( adhésion au fordisme), la maladie ou autre sujet mais qui oserait remettre en cause ses qualités littéraires ou prétendre qu'il eut des intentions de pouvoir ( qui autre sujet, gangrène la nature humaine plus que tout) ? Qui reprocherait aujourd'hui à Depardieu d'avoir un jour été un grand acteur ?

[M. de Saint-Michel]

"Certes, on peut se servir de la religion pour essayer d'asservir l'homme (voir, de nos jours, les islamistes...); mais Dieu en lui-même ( c'est le chrétien que je suis qui parle) permet à l'homme de se libérer de toutes les contraintes historico-culturelles qui pèsent sur lui... "
 
Merci M.de St-Michel d'accorder votre attention à cette discussion. Et si ce pseudo-universaliste du christianisme n'était que le fruit du colonialisme judéo-chrétien? Tout ce que nous savons de Dieu ne nous est-il pas enseigné par d'autres hommes? L'expérience mystique est très rare, je pense.La majeur partie de ce que l'on voit, ce sont des hommes habillés pareils qui pensent pareils et qui récitent les même mots même sans comprendre. Cette remarque ne s'adresse pas à vous,elle est d'ordre général. Je pense qu'une démarche spirituelle est avant tout personnelle et je suis tenté de me méfier de ceux(dont vous n'êtes pas)qui voudraient s'approprier Dieu et promener le troupeau.

Dieu, en effet, ne peut s'exprimer qu'à travers les hommes. S'il le faisait "directement", il détruirait la liberté qu'il est venu apporter à ses créatures: chacun peut ainsi, librement, lui accorder sa foi - ou pas. Dieu n'est pas un tyran; il veut être aimé par les hommes et il ne peut y avoir d'amour, au sens vrai du terme, sans libre arbitre.

[Victorugueux]

Tout ça! ça reste

du bla bla bla

Vous ne savez pas

de quoi vous parlez

[Dimitri et]

 

Dieu, en effet, ne peut s'exprimer qu'à travers les hommes. S'il le faisait "directement", il détruirait la liberté qu'il est venu apporter à ses créatures: chacun peut ainsi, librement, lui accorder sa foi - ou pas. Dieu n'est pas un tyran; il veut être aimé par les hommes et il ne peut y avoir d'amour, au sens vrai du terme, sans libre arbitre.

Сe "libre arbitre" dans le bon sens du terme s'appelle la Vierge Marie sans peché (sans le peché originel aussi) non asservie à l'esclavage de la mort Elle-même, Elle repond Oui à Createur et Père juste par Amour envers Lui et les hommes dont il faut sauver. Inconditionnelement. Et il n'existe pas un autre vrai libre arbitre! Que l'Union dans Son Coeur Immaculé!