55 réponses à ce sujet

[M. de Saint-Michel]

La soif adamantine est ma demeure
fût-ce au lit des louves Foi de mec qui ne pleure
qu'après avoir trop ri de votre savoir
qui ne sait rien De votre coeur qui écoeure

Que le vent passe entre neige et fourrure
S'il le faut entre chair et sang Je n'en ai cure
laïques singes devenus hommes devenus dieux au soir
de vivre Il n'est orgueil qui dure

Noir le ciel est drap d'amour ou linceul Raide
l'amant ou le cadavre Quel humanisme ne cède
grignoté jusqu'aux moelles par les crabes Tant mieux
La beauté m'est désir et m'obsède

O ses sourires de fin du monde qui me bandent
l'âme et la verge et répandent
l'enfer sur vos panthéons Mille fois mille adieux
donc manants La foudre et les éclairs m'attendent

[Guideon]

Je n'ai pas trop saisi l'essentiel. Mais, ce que j'ai pu y comprendre c'est que tu as marre des gens qui ne respectent pas les valeurs d'autrui et qui souvent qui se font passer pour des modèles, des dieux, des saints. C'est ça non?
Et que toi, tu as peur d'être un éternel victime de cette situation.

[No. 7]

M. de Saint-Michel est un poète hermétique et réactionnaire !

 

Baudelaire disait que le beau est étrange ...

 

A ce niveau, on n'a guère le choix qu'entre le contraire et l'impossible ...

 

Le contraire, la plus belle des chutes, l'impossible, le plus triste des envols ...

[Guideon]

L'écriture est un miroir. On devrait pouvoir s'y retrouver et s'y regarder. I'll ne faut pas toujours être Éluard, Aragon ou Breton.

[Victorugueux]

No comment! à chacun son truc

[No. 7]

La poésie - et surtout la poésie contemporaine - pervertit l'esprit par le biais de conjectures idéalistes oniriques - et fausses.

 

Tout le contraire, par exemple, du Parnasse, qui bannit fermement ce procédé ...

 

Sinon, Baudelaire pense la même chose que toi : "La poésie, pour peu qu'on veuille descendre en soi-même, interroger son âme, rappeler ses souvenirs d'enthousiasme, n'a pas d'autre but qu'elle-même."

[M. de Saint-Michel]

Je n'ai pas trop saisi l'essentiel. Mais, ce que j'ai pu y comprendre c'est que tu as marre des gens qui ne respectent pas les valeurs d'autrui et qui souvent qui se font passer pour des modèles, des dieux, des saints. C'est ça non?Et que toi, tu as peur d'être un éternel victime de cette situation.

En fait, je prends en compte que l'humanisme hérité des Lumières et propagé par le XIXème siècle et la 1ère moitié du XXème est mort et enterré; que personne n'y croit plus vraiment, même si les discours officiels, notamment politiques, s'y réfèrent encore par habitude... Et cela ne me fait pas pleurer des larmes de sang car cet humanisme-là était un humanisme de petits bourgeois satisfaits et repus dont le voltairianisme tenait lieu de foi.

M. de Saint-Michel est un poète hermétique et réactionnaire !
 
Baudelaire disait que le beau est étrange ...
 
A ce niveau, on n'a guère le choix qu'entre le contraire et l'impossible ...
 
Le contraire, la plus belle des chutes, l'impossible, le plus triste des envols ...

Hermétique, je ne sais... Progressiste, assurément pas, en effet...(le terme de réac ne me fait pas peur!) Car le progressisme fait justement partie de cet humanisme style Monsieur Homais, désormais bouffant les pissenlits par la racine...

L'écriture est un miroir. On devrait pouvoir s'y retrouver et s'y regarder. I'll ne faut pas toujours être Éluard, Aragon ou Breton.

L'écriture poétique est-elle un miroir ou nous permet-elle, au contraire, de traverser le miroir (le monde des apparences) pour essayer d'atteindre l'essentiel ?

La poésie - et surtout la poésie contemporaine - pervertit l'esprit par le biais de conjectures idéalistes oniriques - et fausses.
 
Tout le contraire, par exemple, du Parnasse, qui bannit fermement ce procédé ...
 
Sinon, Baudelaire pense la même chose que toi : "La poésie, pour peu qu'on veuille descendre en soi-même, interroger son âme, rappeler ses souvenirs d'enthousiasme, n'a pas d'autre but qu'elle-même."

Je dirais, pour ma part, que la poésie a pour but de nous dévoiler le réel. (Y arrive-t-elle pleinement? C'est une autre affaire...)
Novalis a écrit: "La Poésie, c'est le Réel absolu."

[No. 7]

le progressisme fait justement partie de cet humanisme style Monsieur Homais, désormais bouffant les pissenlits par la racine...

 

Je resterais toujours sceptique face à la puissance de raisonnement d'une personne qui réussit à inclure un ensemble dans un cas particulier ...

 

Le progressisme se résume à la vision romancée d'un apothicaire provincial de la part d'un auteur génial, mais moqueur ?

 

Certes ...

Novalis fuyait peut-être sa terrible réalité d'enfant gaté et circoncis ...

 

A la même époque, on disait aussi "On ne découvre jamais mieux son propre caractère qu'en parlant de celui d'autrui" - Jean-Paul

[M. de Saint-Michel]

Je resterais toujours sceptique face à la puissance de raisonnement d'une personne qui réussit à inclure un ensemble dans un cas particulier ...
 
Le progressisme se résume à la vision romancée d'un apothicaire provincial de la part d'un auteur génial, mais moqueur ?
 
Certes ...Novalis fuyait peut-être sa terrible réalité d'enfant gaté et circoncis ...
 
A la même époque, on disait aussi "On ne découvre jamais mieux son propre caractère qu'en parlant de celui d'autrui" - Jean-Paul

Certes, Flaubert caricaturait le progressisme dans le personnage de Homais; mais dans toute caricature n'y a-t-il pas une part de vérité?
Un Auguste Comte, plus sérieusement, en est bien la preuve, me semble-t-il...

[No. 7]

Une nature suffisante, me semble-t-il, se plaira souvent à dénoncer l'idéologie en vigueur, qu'il s'agisse de religion ou de progressisme - c'est, disons, une manière d'exister en affirmant son individualité ...

 

Bref, pour votre caricature, l'idéal change et le personnage demeure ... c'est donc plus au personnage qu'à la profondeur d'une pensée qu'elle s'adresse ...

[M. de Saint-Michel]

Une nature suffisante, me semble-t-il, se plaira souvent à dénoncer l'idéologie en vigueur, qu'il s'agisse de religion ou de progressisme - c'est, disons, une manière d'exister en affirmant son individualité ...
 
Bref, pour votre caricature, l'idéal change et le personnage demeure ... c'est donc plus au personnage qu'à la profondeur d'une pensée qu'elle s'adresse ...

Il ne s'agit pas de dénoncer pour dénoncer. Il s'agit, par rapport à sa propre "philosophie" ( et chacun en a une, consciente ou pas, explicite ou pas) de s'opposer à une idéologie considérée comme fausse et néfaste. Une individualité se construit sur un double plan -positif et négatif: ce en quoi elle adhère, ce en quoi, par voie de conséquence, elle s'oppose...

[No. 7]

Détrompez-vous, la philosophie se construit par rapport à la 3ème classe d'objet de Schopenhauer : le concept intuitif - j'entends par là, la qualité qu'à une personne à générer sa propre vision du beau, de la justice, voir de Dieu par sa propre expérience, c'est-à-dire à partir de la 1ère classe d'objet, le concept empirique, et éventuellement la 4ème classe d'objet relative au sujet de volition - quand nous parlons là d'une expérience naturelle et non d'un cas limite lié à un "régime de transition".

 

Une nature qui ne fait qu’entremêler des objets de la 2ème catégorie, les concepts rationnels issue de la lecture ou d'échange, ne peut en aucun cas avoir de prétention à une "propre philosophie" ... Elle n'a qu'un ensemble d'instinct ...

 

"la philosophie est l'art de former, d'inventer, de fabriquer des concepts" G. Deleuze

 

Une personne qui admet ou ingère des concepts n'a donc aucune prétention à la philosophie CQFD

[M. de Saint-Michel]

Détrompez-vous, la philosophie se construit par rapport à la 3ème classe d'objet de Schopenhauer : le concept intuitif - j'entends par là, la qualité qu'à une personne à générer sa propre vision du beau, de la justice, voir de Dieu par sa propre expérience, c'est-à-dire à partir de la 1ère classe d'objet, le concept empirique, et éventuellement la 4ème classe d'objet relative au sujet de volition - quand nous parlons là d'une expérience naturelle et non d'un cas limite lié à un "régime de transition".
 
Une nature qui ne fait qu’entremêler des objets de la 2ème catégorie, les concepts rationnels issue de la lecture ou d'échange, ne peut en aucun cas avoir de prétention à une "propre philosophie" ... Elle n'a qu'un ensemble d'instinct ...
 

 
Une personne qui admet ou ingère des concepts n'a donc aucune prétention à la philosophie CQFD

Vous avez dû remarquer les guillemets encadrant le nom philosophie dans ma réponse un peu plus haut. Je ne suis pas philosophe et n'ai jamais prétendu l'être. Mais chaque individu a une certaine vision de la réalité; c'est ce dont je voulais parler. Et pour avoir cette vision en question, point n'est besoin d'être un philosophe professionnel. Ou, alors, il faudrait admettre que la pensée est exclusivement réservée à une très petite élite. (Par ailleurs, je ne crois pas que la philosophie, quelle qu'elle soit, soit susceptible de nous apporter LA vérité sur l'homme et le monde - Schopenhauer, Nietzsche ou Tartanpion...)

[Curare-]

Bravo, 

La philosophie alliée à la poésie,

Je voudrais suivre cette voie -

[No. 7]

En effet, chaque être possède un ensemble de représentation. Certaine d'entre elles visent très simplement à lui permettre de s'élever dans la pyramide des besoins de Maslow, d'autre lui font espérer des bonheurs supraterrestres.

 

La philosophie de base, c'est de répondre à la question "que dois-je faire ?" et l'on atteint un plein bonheur lorsque le monde nous laisse le temps et nous aide à répondre à cette question - sans nous piéger, nous stimuler ou nous régénérer ...

 

La pensée ne relève pas d'un choix, mais d'un processus physico-chimique ayant besoin d'un certain milieu pour s'épanouir - milieu que certains "défoncé au crack" se plaise très lucidement à pervertir ...

 

Car, M. de Saint-Michel, au fond, certains ne cherchent aucunement la vérité, mais la justification d'une méthode - et sur ce plan, et c'est physiologique, libérer un homme de sa foi est aussi vain que de vouloir privé un junkie de sa dépendance ...

 

Excusez-moi d'avance si vous trouvez cela grossier, la volonté n'y est pas.

 

Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.

 

La fonction d’antiseptique et d'antidote du saint théocentrique s'effectue de diverses façons. Tout d'abord, le simple fait qu'il existe est extrêmement salutaire et important. Le contemplatif avancé est un homme qui n'est plus opaque à la réalité immanente intérieure, et, comme tel, il est profondément impressionnant pour la personne moyenne et non-régénérée, qui est saisie d'effroi respectueux par sa présence et même par le simple bruit de son existence, au point d'être incité à se conduire d'une façon appréciablement meilleure qu'elle ne le ferait sans cela.

 

Huxley, que ce soit le meilleur des mondes (1er extrait) ou les portes de la perception (2ème extrait), c'est très intéressant pour mieux comprendre les positions d'une certaine forme de religion ...
 

[M. de Saint-Michel]

Bravo, 
La philosophie alliée à la poésie,
Je voudrais suivre cette voie -

Merci bien.

En effet, chaque être possède un ensemble de représentation. Certaine d'entre elles visent très simplement à lui permettre de s'élever dans la pyramide des besoins de Maslow, d'autre lui font espérer des bonheurs supraterrestres.
 
La philosophie de base, c'est de répondre à la question "que dois-je faire ?" et l'on atteint un plein bonheur lorsque le monde nous laisse le temps et nous aide à répondre à cette question - sans nous piéger, nous stimuler ou nous régénérer ...
 
La pensée ne relève pas d'un choix, mais d'un processus physico-chimique ayant besoin d'un certain milieu pour s'épanouir - milieu que certains "défoncé au crack" se plaise très lucidement à pervertir ...
 
Car, M. de Saint-Michel, au fond, certains ne cherchent aucunement la vérité, mais la justification d'une méthode - et sur ce plan, et c'est physiologique, libérer un homme de sa foi est aussi vain que de vouloir privé un junkie de sa dépendance ...
 
Excusez-moi d'avance si vous trouvez cela grossier, la volonté n'y est pas.
 OK, vous avez entièrement raison. Je suis con d'être chrétien et vous intelligent de ne pas l'être.

 

 
Huxley, que ce soit le meilleur des mondes (1er extrait) ou les portes de la perception (2ème extrait), c'est très intéressant pour mieux comprendre les positions d'une certaine forme de religion ...

[No. 7]

Ps 45/18 : je rappellerai ton nom dans tous les âges : aussi les peuples te loueront-ils éternellement et à jamais.

 

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ... Je ne blasphème pas le Saint-Esprit en parlant de "défoncé au crack" ...

 

La vraie chrétienté me semble être le fruit de la philosophie et non du pharisianisme ...

 

Le pharisien respecte la loi, "sa" pensée est pétrie de concepts rationnels ...

 

Le feu de sa foi n'est que le moteur d'une horrible mécanique - et je ne le hais point, sincèrement, je le plains.

 

Je ne te connais pas assez pour juger - sauf pour ce qui concerne ta vision de la lumière et du Dieu personnel que je ne partage pas, ainsi que ton pessimisme scientifique

 

 

 

 

[Guideon]

Mes amis, pourquoi avez-vous cessé la discussion? Je m'attendais à une dispute moi. Recommencez, allez!

[M. de Saint-Michel]

Ps 45/18 : je rappellerai ton nom dans tous les âges : aussi les peuples te loueront-ils éternellement et à jamais.
 
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ... Je ne blasphème pas le Saint-Esprit en parlant de "défoncé au crack" ...
 
La vraie chrétienté me semble être le fruit de la philosophie et non du pharisianisme ...
 
Le pharisien respecte la loi, "sa" pensée est pétrie de concepts rationnels ...
 
Le feu de sa foi n'est que le moteur d'une horrible mécanique - et je ne le hais point, sincèrement, je le plains.
 
Je ne te connais pas assez pour juger - sauf pour ce qui concerne ta vision de la lumière et du Dieu personnel que je ne partage pas, ainsi que ton pessimisme scientifique

Eh bien voilà: nous sommes au moins d'accord sur un point, c'est que nous sommes en total désaccord. Je crois en un Dieu personnel, tel que le révèle la Bible, vous non. Je n'essaie jamais de convertir qui que ce soit à ma façon de penser, n'essayez donc pas de me convertir à la vôtre: ce serait peine perdue... (D'ailleurs, ce genre de discussion n'a rien à faire sur un site comme celui-ci: TLP est un site de poésie, pas de "philosophie".)

Mes amis, pourquoi avez-vous cessé la discussion? Je m'attendais à une dispute moi. Recommencez, allez!

Discuter sans fin est stérile. Mieux vaut passer le peu de temps qui nous est imparti sur Terre à écrire de la poésie...

[Curare-]

Philosopher et poétiser

Les mots s'affrontent il ?

Vos mots ne sont pas vains - 

Ils divergent

à l'opposé de deux berges__

 

(Je vous enverrai presque sur le forum métaphysique pour y trouver l'apaisement )  

[No. 7]

Bah poétiser, c'est philosopher - à ce détail qu'en poésie, le champs de création est, d'un certain sens, beaucoup plus large ...

[Curare-]

Enchantée N° 7

 

''Poétiser c'est philosopher'' 

Le raccourci est certes plaisant -

Le chemin plus tortueux ce me semble - 

Vous avez l'air inspiré pour coasser  -

Coassons et croissons sans démesure.. 

[No. 7]

Bah si l'on s'en tient à la définition de Deleuze qui me semble intelligente - créer, former, fabriquer un concept - il me semble bien que c'est ce que l'on fait en poésie ...

 

La philosophie me semble plus un procédé qu'un domaine d'application ...

[Curare-]

Vous semblez avoir trop lu.

Parfois il me semble que les hommes sont ainsi -

Ils ont trop lu trop parcouru de livres-

Alors ils empruntent des raccourcis ou

des phrases qui ne nous font pas plus avancer -

 

 ''La philosophie me semble plus un procédé qu'un domaine d'application ...''

 

http://fr.answers.ya...29021135AAH20ct

 

La question est posée sur le grand forum du peuple. 

[No. 7]

J'ai lu suffisament pour voir clair dans ce qui est, et si cela ne vous plait pas, eh bien ignorez moi plutôt que de jouer les sergents de bataille ...

 

[Curare-]

Il semble avoir trop bu ..z'ossi !  

[No. 7]

Regarde l'évolution du mot philosophie entre la fin du XIXe siècle et maintenant

 

http://www.cnrtl.fr/...ion/philosophie

 

Relis Huxley - et si le plaisir te tente, va explorer un peu les ouvrages pédagogiques actuels.

 

Que ta philosophie soit légère : tant mieux, cependant, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une phrase qu'il faut s'en moquer ... (Parfois il me semble que les femmes sont ainsi )

[Curare-]

Si je vous demande votre avis c'est parce que que je sais aussi bien googler que vous -

Je pourrai vous citer Hegel  '' la ruse et la raison ''  ..

Les femmes sont ainsi ? (à mettre dans le même sac encore au 21ème siècle ) 

Allez en paix crapaud !

Je trouverai bien mon propre avis toute seule -  

[M. de Saint-Michel]

Si je vous demande votre avis c'est parce que que je sais aussi bien googler que vous -
Je pourrai vous citer Hegel  '' la ruse et la raison ''  ..
Les femmes sont ainsi ? (à mettre dans le même sac encore au 21ème siècle ) 
Allez en paix crapaud !
Je trouverai bien mon propre avis toute seule -

Vous avez entièrement raison. Il ne faut pas se laisser impressionner par les "doctes" qui croient tout savoir, tout comprendre et qui ne cessent de prêcher les "ignares" pour les convaincre qu'ils n'ont rien compris à rien et qu'il leur faut, au plus vite, se ranger à leurs avis!

[boulfred]

wahoo Curare et M.de Saint-Michel, là je dis bravo.

J'adore comment vous mouchez ce morveux,

orgueilleux et péteux!

ayons notre propre réflexion

et arrêtons les exposés pompeux!